Гражданское дело № 2-1694/2023
74RS0030-01-2023-001655-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Магнитогорска
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И.,
с участием помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Тукало И.А.,
при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. При заключении договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя, матери истца -С.С.Р., были указаны истец, ФИО3, ФИО4, ФИО2 ФИО2 фактически в квартиру не вселялась и в квартире не проживала, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг. ФИО2 не является членом семьи истца, не ведет общего бюджета с истцом. Полагает, что ФИО2 в отношении себя расторгла договора социального найма в одностороннем порядке, утратив право пользования жилым помещением.
Определением суда от 26 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющихо самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация г. Магнитогорска(л.д.3), 14 июня 2023 года ФИО3, ФИО4(л.д.49), 12 июля 2023 года УМВД России по г. Магнитогорску(л.д.69 оборот).
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что с момента предоставления квартиры, в квартире проживала мать истца, ФИО4 ФИО2 в отношении сына ФИО4 была лишена родительских прав, с 2007 по 2009 годы отбывала наказание в местах лишения свободы. После отбытия наказания ФИО2 поставили на регистрационный учет в квартире, в ней она проживала около месяца, затем создала семью, стала проживать отдельно. В 2010, 2012 годах ФИО2 после конфликта в своей семье приезжала на два, три дня, впоследствии приезжала только на праздники. С 2019 года после смерти матери она проживает в квартире, ФИО2 в квартиру не вселялась, ее вещей в квартире не имеется.
Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена, не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, доказательств уважительных причин неявки не представила. В судебном заседании 10 июля 2023 года исковые требования не признала, пояснила, что имеет желание вселиться квартиру, но проживать в ней не намерена.
Третье лицо ФИО3 о рассмотрении дела извещена, не явилась. В судебном заседании 04 июля 2023 года пояснила, что с 2007 года ответчик в квартире не проживала, вселиться не пыталась, препятствий по вселению не чинилось.
Третье лицо ФИО4 извещен по месту прохождения срочной службы, в судебном заседании участия не принимал.
Представители третьего лица администрации г. Магнитогорска, УМВД России по г. Магнитогорску при надлежащем извещении участия в деле не принимали.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего необходимым требования удовлетворить, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>(л.д.13-15).
Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №-с, заключенного между администрацией г. Магнитогорска и ФИО5 (нанимателем), совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО2 дочь; ФИО6 дочь; ФИО3 внучка; ФИО4 внук.
11 мая 2022 года к указанному договору заключено дополнительное соглашение №, внесены изменения в части нанимателя, наниматель изменен на истца. Совместно с нанимателем квартиру вселены: дочь ФИО3; сестра ФИО2; племянник ФИО4
В спорной квартире в настоящее время на регистрационном учете состоит ФИО2(л.д.45).
Фактически в квартире проживает истец со своей семьей.
ФИО2 в квартире не проживает с 2009 года, что не оспаривалось ФИО2, подтверждено актом с места жительства 24, показаниями свидетеля О.Л.В.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Пунктом 26 указанного Пленума предусмотрено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В силу п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор найма жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Материалами дела подтверждается законное вселение ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ФИО2 с 2009 года в квартире не проживает, выезд ее из квартиры, как следует из пояснений сторон, носил добровольный характер, в связи с созданием семьи, вещей ее в квартире не имеется, в квартиру ФИО2 не вселялась.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках вселения в жилое помещение, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.
Таким образом, в данном деле судом были установлены факт выезда ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем с 2009 года при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Отсутствие ФИО2 в спорной квартире носило постоянный характер, регистрация в спорной квартире имеет формальный характер, поскольку ответчик в квартиру не вселялась, одной семьей с истцом, а ранее со своей матерью, не проживала, расходов по содержанию спорной квартиры не несла, ее личных вещей в спорном жилом помещении не имеется.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 добровольный выезд ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
Разрешая требования о снятии с регистрационного учета ФИО2 суд руководствуется ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, требование о снятии с регистрационного учета заявлено истцом излишне, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является административным актом и производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившей право пользования квартирой 31 <адрес>.
В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета -отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.