УИД:77RS0017-02-2025-002502-46Дело №2-6806/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 годагород Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике судьи Томисонце А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6806/2025 по иску ... к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ООО «Лотан» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 31.07.2023г. по 28.10.2023г., моральный вред в размере сумма, штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 26 ноября 2022 года между ... (Участник) и ООО «Лотан» (Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № ..., предметом которого является объект долевого строительства в виде квартиры № 326, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Цена договора составила сумма, которая истцом была уплачена в полном объеме. Согласно п. 5.1.2, вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику установлен не позднее 31 июля 2023 года, однако объект долевого строительства был передан Истцу по передаточному акту лишь 28 октября 2023 года. В связи с просрочкой сдачи объекта долевого строительства ФИО1 27.01.2025 г. обратилась с претензией к ответчику с требованием выплатить неустойку, которая осталась без ответа, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, от ее представителя поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия стороны истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явлся, представил возражения на исковое заявление, просил применить положения Постановления Правительства от 18 марта 2024 г. №326, во взыскании штрафа отказать ввиду истечения срока на рассмотрение претензии в период действия моратория, в отношении финансовых санкций применить положения ст. 333 ГК РФ, судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям, предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, 26 ноября 2022 года между ... (Участник) и ООО «Лотан» (Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № ..., предметом которого является объект долевого строительства в виде квартиры № 326, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

Согласно п.4.1 договора, цена договора составила сумма, которая истцом была уплачена в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2, вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику установлен не позднее 31 июля 2023 года.

Объект долевого строительства был передан Истцу по передаточному акту 28 октября 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором участия в долевом строительстве № ... от 26 ноября 2022 года, финансовыми документами, досудебной претензией.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не передал истцу объект долевого в сроки, установленные договором. Такая задержка передачи жилья произошла по вине ответчика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в срок не позднее 31 июля 2023 года.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что согласно договору долевого участия в строительстве ответчик должен был передать объект долевого строительства участнику не позднее 31 июля 2023 года., однако объект долевого строительства в указанные сроки не передан истцу, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Из расчета истца следует, что сумма неустойки за период с 31.07.2023г. по 28.10.2023г., составляет сумма, с расчетом истца, суд соглашается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части начисленной неустойки.

С учетом степени вины ответчика, периода просрочки, суммы неустойки, отсутствия доказательств наступления для истца негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения и ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до суммы сумма., взыскивая ее с ООО «Лотан» в пользу истца, полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика, который не исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в части передачи объекта долевого строительства надлежащего качества, нарушили права истца, чем ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. Учитывая степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда, определив его в сумме сумма

В соответствие с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Положениями п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916) установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, заявленные в претензии от 27.01.2025, предъявлены ответчику в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, штраф взысканию с ответчика не подлежит, в удовлетворении требований истца в данной части суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, так как были понесены стороной для обоснования своих требований к ответчику.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, из представленной доверенности, имеющаяся в материалах дела доверенность 77 АД 9508113, выданой истцом 28.01.2025, не усматривается, что она выдана на представление интересов истца в конкретном деле либо в конкретном судебном заседании, доверенность носит универсальный характер, в том числе представление интересов истца в службе судебных приставов. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Также суд считает необходимым предоставить ООО «Лотан» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 30.06.2025 года с учетом постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» (ИНН <***>) в пользу ..., паспортные данные, (паспортные данные):

- неустойку за несвоевременную передачу объекта за период с 31.07.2023 г по 28.10.2023г. в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего взыскать денежные средства в размере сумма

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Лотан» отсрочку исполнения решения сроком до 30.06.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 г.

Судья М.С. Тимирьянов