Решение по делу № 2-2477/2023 от 13.06.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-2477/2023

66RS0006-01-2023-001890-42

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Святове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что 09.12.2022 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине М.Д.Ф., управлявшего автомобилем «КИА Рио», гос. < № >. В результате аварии поврежден автомобиль «Рено Сандеро», гос. < № >, принадлежащий истцу, а также автомобиль «Газель 2747», гос. < № >, принадлежащий Б.С.Н. Виновником ДТП является М.Д.Ф., не соблюдавший дистанцию до впереди движущихся транспортных средств.

По прямому возмещению убытка истец 19.12.2022 обратилась к ответчику – страховщику ее автогражданской ответственности на основании полиса ОСАГО серии ХХХ < № > – за выплатой страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Ответчик признал событие страховым случаем, осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме, в сумме 241000 рублей, а также компенсировал расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в сумме 12000 рублей. С данной выплатой истец не согласна, поскольку денежная выплата ее не устраивает, ответчик должен был оплатить восстановительный ремонт автомобиля, чего не сделал, в связи с чем, должен выплатить страховое возмещение без учета износа подлежащих замене деталей транспортного средства в сумме 355829 рублей, определенной на основании проведенной им экспертизы. Доплата страхового возмещения в сумме 114829 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в решении от 17.03.2023 необоснованно отказал в удовлетворении требований потребителя, так как сумма восстановительного ремонта определена им неверно, без осмотра автомобиля истца, за вычетом стоимости восстановления повреждений, не отраженных на представленных ответчиком фотоматериалах, что, по мнению истца, недопустимо, так как страховщик заинтересованное лицо и мог не предоставить часть фотографий.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред на сумму 25000 рублей.

С ответчика за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме подлежит взысканию неустойка за период с 09.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также штраф.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 114829 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, штраф, неустойку с 09.01.2023 по дату фактической выплаты.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, дал пояснения. Аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, просит в иске отказать, при признании судом обоснованности требований, применить к штрафным санкциям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причина неявки представителя ответчика в судебное заседание не известна.

От финансового уполномоченного поступили письменные объяснения, в которых выражено несогласие с исковыми требованиями и просьба об отказе в иске в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, никем не оспаривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.12.2022, вследствие действий М.Д.Ф., управлявшего транспортным средством «KIA RIO», гос. < № >, причинен вред принадлежащему истцу автомобилю «RENAULT SANDERO STEPWAY», гос. < № >, а также транспортному средству «ГАЗ 2747-0000010», гос. < № >, под управлением Б.В.В.

Гражданская ответственность М.Д.Ф. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX < № >, истца – ответчиком по договору ОСАГО серии XXX < № >, Б.В.В. – в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX < № >.

19.12.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и выплате расходов на эвакуацию и хранение транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении истцом форма осуществления страхового возмещения не выбрана.

В этот же день ответчиком проведен осмотр автомобиля истца, составлен акт осмотра, подготовлена калькуляция < № >, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 355800 рублей, с учетом износа 241000 рублей соответственно.

28.12.2022 ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 253000 рублей, из которых 241000 рубль – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 12000 рублей – расходы истца на эвакуацию автомобиля с места ДТП, что подтверждается платежным поручением < № > и актом о страховом случае от 27.12.2022.

24.01.2023 ответчиком получена претензия истца с требованиями об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, либо выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 115000 рублей, а также о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал путем направления истцу письма посредством электронной почты 31.01.2023.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО)

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 настоящего Закона указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

Пунктом 7.1 Положения № 755-П установлено, что оно вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования и в соответствии с пунктом 7.2 Положения № 755-П применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно- транспортными происшествиями, имевшими место после дня его вступления в силу.

В силу вышеуказанного размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 20.09.2021, определяется только в соответствии с Положением № 755-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 755-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Как следует из пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Ответчиком не доказано, судом не установлено наличия оснований для замены истцу формы выплаты страхового возмещения с организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на выплату денежных средств. Доводы ответчика о том, что истец не возражал против выплаты страхового возмещения в денежной форме, объективными доказательствами не подтверждены. В представленном суду заявлении истца на страховое возмещение отметки о форме выплаты страхового возмещения проставлены во всех имеющихся строках, что не свидетельствует о согласии истца со страховой выплатой денежными средствами. В претензии от 28.12.2022 истец настаивал на выплате страхового возмещения в форме восстановительного ремонта.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 755-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Положениями абзацев второго, третьего, четвертого пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

Согласно списку СТОА, предоставленному ответчиком, у него заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств в рамках договоров ОСАГО с ООО «Дисконт Страхование», ООО «Ассоциация Автосервисов Юга», ООО «АА-Авто Групп», ООО «СпектрЛогистик», ООО «Лион Медиа», которые расположены в регионе места жительства истца (г. Екатеринбург Свердловской области) и соответствуют требованиям, установленным Правилами ОСАГО и Законом № 40-ФЗ.

В материалы дела ответчиком и финансовым уполномоченным предоставлены договоры с ООО «Дисконт Страхование» от 20.07.2021 < № >, ООО «Ассоциация Автосервисов Юга» от 20.07.2021 < № >, ООО «АА-Авто Групп» от 02.09.2021 < № >, ООО «СпектрЛогистик» от 15.11.2021 < № >, ООО «Лион. Медиа» от 14.12.2021 < № >, а также уведомления от СТОА ООО «Дисконт Страхование», ООО «Ассоциация Автосервисов Юга», ООО «АА-Авто Групп», ООО «СпектрЛогистик», ООО «Лион Медиа» о приостановлении действий указанных договоров с 05.03.2022.

Пунктами 8.1 указанных договоров установлено, что они вступили в силу со дня их подписания сторонами и действуют в течении 2 (двух) лет с момента подписания. Заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения указанных договоров, направив исполнителю уведомление об отказе от исполнения настоящих договоров за 30 дней до даты прекращения действия договора. Договоры могут быть расторгнуты сторонами в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По условиям пункта 8.2 договоров исполнитель обязан осуществлять ремонт по всем направлениям на ремонт, выданным страховщиком до даты прекращения договоров.

Все изменения и дополнения к договорам оформляются в письменном виде и после подписания их сторонами являются неотъемлемой частью указанных договоров (п. 8.3).

Таким образом, СТОА не могут в одностороннем порядке приостанавливать действия договоров, любые изменения и дополнения должны быть подписаны между страховщиком и СТОА.

Дополнительные соглашения о приостановке или прекращении действий договоров суду не предоставлены, равно как и не представлены иные документы, свидетельствующие об отсутствии возможности по проведению восстановительного ремонта автомобиля истца указанными СТОА.

Поскольку законом предусмотрена преимущественная обязанность страховщика по осуществлению страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, действия ответчика по выплате истцу денежной суммы с учетом износа поврежденных деталей автомобиля не могут быть признаны правомерными.

Отказывая в удовлетворении требований истца, как потребителя финансовых услуг, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в своем решении от 17.03.2023 < № > в основу выводов об отсутствии оснований для удовлетворения требований обращения истца сослался на результаты экспертного заключения ООО «Эксперт+» от 01.03.2023 < № >, которым установлен размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа в сумме 258491 рубль, с учетом износа – 176800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП - 603820 рублей, расчет стоимости годных остатков не производился.

С данными выводами суд не может согласиться, так как экспертное заключение не соответствует фактически установленному страховщиком объему повреждений автомобиля истца, отраженному в акте осмотра транспортного средства от 19.12.2022 и калькуляции < № >, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 355800 рублей, с учетом износа 241000 рублей соответственно.

Транспортное средство экспертом ООО «Эксперт+» не осматривалось, при определении стоимости восстановительного ремонта все повреждения автомобиля истца, полученные в результате страхового случая, не учтены.

При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета подлежащих замене деталей и запасных частей является обоснованным и подлежит удовлетворению. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 241000 рублей, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 114800 рублей (355800-241000)

На основании п. 21 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховщиком сумма страхового возмещения в полном объеме истцу не выплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Неустойку надлежит начислять на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 114800 рублей за период с 10.01.2023 по дату фактической выплаты страхового возмещения. На дату принятия судом решения по делу (за 149 дней просрочки) сумма неустойки составляет 171052 рубля.

Ответчиком заявлено о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, также не исключено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств несения убытков в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок в объеме, соразмерном сумме подлежащей взысканию неустойки, а также то обстоятельство, что размер неустойки значительно превышает объем нарушения ответчика, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки до 114800 рублей – суммы страхового возмещения, подлежащей выплате ответчиком.

Неустойка должна быть начислена по дату фактической выплаты страхового возмещения в сумме 114800 рублей, из расчета 1% от указанной суммы за каждый день, начиная с 07.06.2022, но не более 283200 рублей (400000 – 114800).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потерпевшего, составит в настоящем случае 57400 рублей (114800 х 50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовой услуги нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей. С учетом требований разумности, справедливости, объема моральных страданий истца, вызванных неудовлетворением законных требований потребителя, периода просрочки ответчика, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований и на основании налогового законодательства в размере 5796 рублей, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 114800 рублей, неустойку в сумме 114800 рублей за период с 10.01.2023 по 06.06.2023 с продолжением ее начисления по дату фактической выплаты страхового возмещения в сумме 114800 рублей, из расчета 1% от указанной суммы за каждый день, начиная с 07.06.2023, но не более 283200 рублей, штраф 57400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5796 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина