К делу № 5-22/2023

УИД № 23RS0040-01-2023-000283-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ МАРКА», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.11.2009 года, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

В суд из отдела по вопросам миграции Отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ МАРКА», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.11.2009 года, юридический адрес: <...>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 22-338471 от 12.09.2023г., установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ юридическим лицом - ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА», выразившийся в нарушение установленного порядка предоставления уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Казахстана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществляет трудовую деятельность в ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» с июня 2022 года, уведомление в ОВМ до настоящего времени не подано. Таким образом, ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» не уведомил в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней ОВМ ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> о заключении трудового договора с гр. Казахстана ФИО2 (до 27.06.2022. включительно), тем самым нарушив требование ч. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ.

В судебном заседании директор ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» ФИО4 возражал против привлечения общества к административной ответственности, при этом пояснил, что гражданин ФИО2 состоял в фактических трудовых отношениях с обществом.

В судебном заседании должностное лицо вынесшее протокол инспектор ОВМ ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, ФИО5 просил привлечь общество к административной ответственности.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 18.11.2009 года создано ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Так гр. Казахстана ФИО2 был привлечен к трудовой деятельности в ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» о чем был заключен договор в устной основе.

Как следует из пояснений ФИО4, он является директором ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» с июня 2007 года. Общество оказывает услуги по размещению рекламы в магазинах Магнит, расположенных на территории г. Краснодара. В начале июня в общественном месте, по адресу <...> он встретился с гражданином ФИО2, в ходе встречи было проведено собеседование, по результатам которого гр. ФИО2 был принят на работу удаленно, без официального трудоустройства в обществе. В дальнейшем от имени ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» гр. ФИО2 был подписан договор с ООО «Евроонко» об оказании услуг на общую сумму 97 000 рублей. В дальнейшем ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» так же были оказаны услуги ООО «Евроонко» на сумму 82 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственности на лиц за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели и заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 22-338471 от 12.01.2023г., объяснениями ФИО4, определением о передаче протокола об административном правонарушении и другими материалами дела.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд находит правильной квалификацию действий ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» впервые совершено административное правонарушения, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, суд полагает возможным привлечь ООО «ТОРГОВАЯ МАРКА» к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ МАРКА», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.11.2009 года, юридический адрес: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г. Игорцева