Решение по делу № 2-1231/2023 от 19.06.2023 - об обязании не чинить препятствий в проведении работ по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования, в допуске работников АО «Мособолгаз», взыскании судебных расходов.

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

а также с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об обязании не чинить препятствий в проведении работ по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования, в допуске работников АО «Мособолгаз», взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что истцы являются собственниками части жилого дома – автономного жилого блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности истцов (1/2 доля в праве) находятся помещения: Лит.А1 - пом. №, площадью 9,8 кв.м., холодная пристройка - Лит. а площадью 4, 6 кв.м., пом. № площадью 2, 2 кв.м., площадь всей части дома составляет 16, 6 кв.м. На основании решения Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ у истцов были изъяты из пользования помещения - кухня. Лит. А3 площадью 3, 8 кв.м. и коридор площадью 4, 3 кв.м. В кухне Лит. А3 находилась кухня истцов с газовой плитой, которая использовалась истцами по назначению. В связи с принятым решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был проведён раздел жилого дома, эти два помещения отошли в собственность ответчиков. Ответчики, соседи по дому, являются собственниками <адрес>, владеют ею на том же основании, т.е. решении суда. Однако при принятии решения и проведении судебной экспертизы не был решен вопрос о газификации выделенной истцам части жилого дома. Т.е. не был определен порядок пользования газоснабжением дома, а именно, до принятия решения истцы являлись абонентами АО «Мособлгаз» и на законных снованиях пользовались коммуникациями газоснабжения своей части дома Лит.А3, кухней, где была установлена газовая плита. После вступления в законную силу решения суда ответчики, самовольно, отрезали трубу газоснабжения части дома Лит. а1, с утверждением о том, что газовый цокольный выход находится на их земле и является их собственностью. При этом земельный участок является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к поставщику АО «Мособлгаз» Восток с заявкой о заключении договора о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому была оплачена сумма в <данные изъяты> Исполнитель взял на себя обязательства от цокольного выхода газопровода, принадлежащего на праве собственности АО «Мособлгаз», провести коммуникации (газопровод в виде трубы), в часть дома истцов и установить котел и газовую плиту. Однако ответчики препятствуют проведению работ по месту нахождения цокольного газового входа. Ранее ответчики самовольно, без получения предварительных разрешений и проекта, отключили (обрезали трубу) газовый ввод и демонтировали внутренний газопровод. В связи с этим подача газа в часть жилого дома истца была прекращена. Помимо этого для восстановления внутреннего газопровода, самовольно демонтированного ответчиком, необходимо произвести сварочные работы.

На основании изложенного истцы просят обязать ответчиков не чинить препятствия в проведении работ по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> обязать ответчиков допустить работников АО «Мособлгаз» на свою часть земельного участка для производства работ в день и час, назначенный 3-им лицом на проведение работ на подключении части жилого <адрес>), принадлежащей на праве собственности истцам, взыскать судебные расходы за предоставленные юридические услуги в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 в судебное заседание явился, при этом пояснил, что принял наследство после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, его брат ФИО2 от принятия наследства отказался.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание явились, с иском не согласились, пояснив, что жилой дом на основании решения суда разделен между тремя совладельцами, газовый цокольный ввод расположен на участке, принадлежащем другому собственнику, земельный участок, выделенный ответчику, не граничит с истцом, никто к ответчикам не обращался по поводу доступа работников АО «Мособлгаз», доводы истца о том, что ответчики отрезали трубу отопления в помещении лит. а1, не соответствуют действительности.

Ответчик ФИО3 также заявил ходатайство о взыскании с истца компенсации за потерю времени в связи с необоснованностью предъявления иска.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, АО «Мособлгаз Восток в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником ? доли автономного жилого блока жилого дома блокированной застройки, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Вторым сособственником являлась ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Также ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности ? доля части жилого дома (помещение№) по адресу: <адрес>, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Также в свидетельстве указано, что вторым сособственником является ФИО9

Согласно ответу на судебный запрос нотариус ФИО6 сообщает, что после смерти ФИО9 в наследство вступил ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом АО «Мособлгаз» Восток и ФИО2 был заключен договор №-ТП/1 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Истцу были выданы технические условия №, в соответствии с п. 11 которых исполнитель осуществляет проектирование и строительство газопровода от существующей сети газораспределения - газопровод низкого давления D=89mm, протяженностью 771,2 п.м., собственником газопровода является АО «Мособлгаз».

Согласно отчету о выезде по заявке на подключение № был установлен оптимальный газопровод-источник - газопровод низкого давления D=89mm. В связи со стесненными условиями прокладки (ширина прогона не более 1 м) выявлена необходимость получения согласия от собственников смежных участков.

Иных мероприятий в рамках исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения не выполнялось.

Согласно п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правил), подключение (технологическое присоединение) - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности, фактическое присоединение - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя.

В соответствии с п. 13 технических условий № срок действия составляет 135 дней со дня заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

г. от ФИО2 поступило заявление о расторжении договора №-ТП/1 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом и истцом было заключено соглашение о расторжении договора №-ТП/1 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд учитывает, что никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истцу со стороны ответчиков чинятся препятствия в газификации помещений в жилом доме, находящихся в собственности истца, не представлено; имеющееся в деле документы не содержат сведений о том, что ответчики каким-либо образом препятствуют истцу в газификации принадлежащей ему части дома, а также о том, что истец обращался к ответчикам с просьбой дать такое согласие; договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения между истцом и АО «Мособлгаз» Восток расторгнут по инициативе истца, доводы истца о том, что по вине ответчиков он лишен возможности газифицировать находящиеся в его собственности пользовании помещения в жилом доме, не нашли подтверждения; кроме того, на основании решения суда жилой дом был разделен между тремя сособственниками, при таких данных, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу положений ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Доказательств того, что истец недобросовестно заявил неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, материалы дела не содержат, в связи с чем заявленная ФИО3 компенсация за фактическую потерю времени в размере 10 000 руб. взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об обязании не чинить препятствий в проведении работ по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования, в допуске работников АО «Мособолгаз», взыскании судебных расходов отказать.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации за потерю времени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.