Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд в составе

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при ведении протокола помощником ФИО1

с участием помощника прокурора Ульяновой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автомаш» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Автомаш» произошел несчастный случай, в результате чего истец получил телесные повреждения, претерпел физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные настоящего дела, материалы проверки №пр-19, заслушав заключение прокурора полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов слесарь-сборщик ООО «Автомаш» ФИО2 возвращался с обеда на свое рабочее место, остановился перед входом в цех под тентовым навесом из прорезиненной ткани на металлическом каркасе. Под тяжестью снега и наледи произошло обрушение конструкции, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Причиной обрушения конструкции явилась несвоевременная очистка снега и наледи с навеса, повлекшая её обрушение.

Органами предварительного следствия по результатам проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного статьями 143, 293 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях руководителей ООО «Автомаш» ФИО4 и ФИО5 состава преступления.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО6, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного суд принимает признание иска ответчиком, что является его правом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 500 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автомаш» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Автомаш» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Д.М. Пешеходько