Дело № 2-1-7165/2025

УИД 40RS0001-01-2025-008311-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой А.С.,

с участием прокурора Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем спорной квартиры и несет бремя ее содержания. В данной квартире зарегистрированы помимо истца третьи лица, а также ответчик, который в указанном помещении не проживает более 20 лет, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с 2017 года ответчик в жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, попыток вселиться с указанного времени не предпринимала, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц УМВД по г. Калуги, Городская управа города Калуги, УЖКХ города Калуги, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> 1975 году была предоставлена ФИО21 (бабушка истца).

В качестве членов семьи нанимателя ФИО22 были указаны: ФИО23 (муж), ФИО24 (сын), ФИО25дочь), ФИО26 (зять) ФИО27 (внук).

Позднее ФИО28дочь), ФИО29 (зять) снялись с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО30 были сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в 1998 году.

В 2017 года ответчик выехала из спорного жилого помещения, вывезла личные вещи, с указанного периода попяток вслиться в спорное жилое помещение не предпринимала.

В настоящее время в жилом помещении проживают ФИО31 (супруга истца), ФИО32 (дочь истца), ФИО33 (дочь истца), ФИО34 (сын от первого брака ФИО35

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО36 являющаяся родственницей супруги истца пояснила, что ответчик ФИО2 в спорной квартире длительное время не проживает, бремя содержания не несет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО37. являющийся соседом истца пояснил, что давно не видел ответчика ФИО2 в спорной квартире, на лестничных клетках не пересекался.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, непроживание ответчика в жилом помещении более 7 лет обусловлено выездом в другое место жительства, при этом выезд не носил вынужденного и временного характера.

После выезда из спорной квартиры (в 2017 году) ответчик ФИО2 не совершала действий, направленных на реализацию права на проживание в ней, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ней права пользования данным жилым помещением. Проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиком не исполнялись.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе период непроживания ответчика на протяжении многих лет в спорной квартире, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением.

Прекращение ответчиками права пользования спорной квартирой влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года

Судья С.В. Андрюшина