Решение по делу № 02-3880/2025 от 29.09.2025 - о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени.

УИД 77RS0033-02-2025-007952-17

Дело № 2-3880/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3880/25 по иску СНТ «наименование» к ФИО о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «наименование» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО., и, с учетом произведенных уточнений просит суд взыскать с ответчика фио задолженность по обязательным платежам в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на копирование и распечатку копий документов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 является владельцем участка № 59 с кадастровым номером 50:28:0040104:31, расположенным по адресу: адрес, СНТ «наименование». ФИО1 имеет задолженность в размере сумма. Протоколом общего собрания от 27 августа 2016 года установлена обязанность по уплате пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате обязательных платежей в размере 0, 03% от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик добровольно задолженность не погасил.

Представитель истца СНТ «АВТОПРОМОВЕЦ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме с учетом произведенных уточнений, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен судом надлежащим образом, в суд направил письменное возражение на иск, в котором указал, что на претензию СНТ «Автопромовец» от 13.01.2024 ответчиком 11.03.2024 было выслано возражение на которое не был получен ответ. Ответ был выслан только 27.04.2024 с требованием оплатить данную услуг в размере сумма. СНТ отказалось в досудебном порядке представить доказательства правомерности предъявленных требований. 22.03.2024 мировым судьей судебного участка N 237 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате взносов за период с 01.12.2020 по 01.03.2024 в размере сумма и пени в размере сумма в пользу СНТ «ФИО» с фио ФИО было подано возражение о несогласии с судебный приказом с просьбой о его отмене. 03.04.2024 судебный приказ был отменен. Истец отказывается предоставлять правоустанавливающие копии документов из ЕГРН, подтверждающие балансовую принадлежность на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее СНТ «Автопромовец», расположенное в границах СНТ «Автопромовец» и зарегистрированное в государственном кадастре недвижимости, которое возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно: на границы земельного адрес «Автопромовец» с планировкой расположенного на нём имущества общего пользования с кадастровым номером N 50:28:0040104:113; на ВЗУ и земельный участок под ним (санитарная зона), расположенный на землях Государственного лесного фонда с кадастровым

N 50:28:0000000:49985. На земельный участок N 23 и домовладение, расположенное на этом участке; на электросети; на дороги, проезды, проходы, ворота; на водовод; на шлагбаум; на видеонаблюдение. Истец предоставил план на участок земли в 10 га. адрес земли был предоставлен под садоводство на основании распоряжения Совета Министров от 18 января 1951 года Nº 606-Р. План отвода участка и его площадка утверждена решением Исполкома Михневского райсовета 17 апреля 1951 года - Nº 406 площадью 10,0 га. Из плана видно, что подъездная дорога к участкам садоводов должна была входить в эти 10,0 га, но выделенный участок был спланирован без учёта общей подъездной дороги, и общей границы. Для подъезда к своим участкам садоводы использовали грунтовую дорогу, принадлежащую Государственному лесному фонду. В феврале-марте 2015 года была проведена топографическая съёмка фирмой ФОРПС общего землеотвода и, оказалось, что границы СНТ определены по заборам садоводов, что подтверждается протоколами собраний, ситуационным планом месторасположения СНТ, ответами администрации городского округа адрес. В настоящее время граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по целевым и членским взносам и на содержание общего имущества, но он не предоставил сведений об использовании ответчиком инфраструктуры и недвижимого имущества. Истец не предоставил состав имущества, предназначенного для нужд товарищества, зарегистрированного в ЕГРН, находящееся на обслуживании ответчика, а так же экономическое обоснование расходов, необходимых на его содержание, это касается и претензий по резервному фонду. Истец нарушает нормы материального и процессуального права. Так же истец не предоставил документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, расположенные в границах СНТ, либо доказательство того, что объекты находятся на балансе СНТ «наименование», зарегистрированных в установленном законом порядке. Не предоставлены сведения из налоговой инспекции об оплате налогов на принадлежащее СНТ имущество, зарегистрированного в ЕГРН. При отсутствии этих документов истец не имеет права требовать оплату и собирать денежные средства на содержание объектов инфраструктуры, не принадлежащих истцу и находящихся за пределами границ СНТ «наименование». При аналогичных составляющих иск СНТ «наименование» к ФИО. по делу Nº 2-1957/2020 от 17.10.2020 года был удовлетворён, хотя ФИО1 так же не является членом СНТ «наименование». И теперь по решению суда в СНТ одни не члены СНТ не обязаны платить членские взносы, а другие не члены СНТ, по решению суда - обязаны оплачивать членские взносы за инфраструктуру, которую они не используют, что нарушает Конституционные права ст. 19, в которой говориться, что Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. В обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 годы, разъяснено, что садовод -индивидуал обязан оплачивать содержание имущества общего пользования и инфраструктуры при отсутствии договора при условии пользования указанным имуществом и инфраструктурой, а истец в праве требовать оплату за использование ответчиком инфраструктуры, при условии, что она зарегистрирована в ЕГРН и за неё платится налог государству. А еще истец имеет право за неоплату использования его инфраструктуры отключить неплательщика от этой инфраструктуры. В настоящее время ФИО1 оплачивает используемую им электросеть в полном объёме по предъявленным претензиям, не смотря на то, что они (сети) являются бесхозными. За потребленную электроэнергию и ТБО ФИО. оплата производится по квитанциям с 2018 года, согласно индивидуального договора с Мосэнерго и каширским региональным оператором по единому расчётному счёту, так как дом зарегистрирован как «жилой» и входит в жилой фонд адрес и ФИО. ежемесячно приходят квитанции на оплату коммунальных услуг. В Чертановском суде 17.11.2020 года по делу Nº 2-1957/2020 на претензии истца были предоставлены платежные документы на оплату обязательных платежей за использованную ответчиком инфраструктуру. Истец отказался учитывать данные платежи, тем самым обогатился на сумму предъявленных в суд платежных документов. Зная об этом, истец в очередной раз предъявляет претензии на оплату не используемую ответчиком инфраструктуру, а так же вывоз ТБО и содержание площадки, которой ответчик не пользуется с 2018 года, а использует площадки адрес по договору с Каширским региональным оператором. Ещё истец предъявляет претензии на оплату всей хозяйственной деятельности СНТ «наименование», что является неосновательным обогащением, так как ответчик не является членом СНТ «наименование». Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной деятельностью председателя СНТ является управление эксплуатацией нежилого фонда. Так же, истец требует с ответчика оплату по целевым взносам за инфраструктуру, которую ответчик не использует и которая не является его целью: адрес «наименование» не пользуется, так как до его участка проходит дорога, не принадлежащая СНТ, а граница СНТ проходит по заборам садоводов. Мало того, у ответчика нет машины, и он использует дорогу, не принадлежащую СНТ в среднем один раз в год. Видеонаблюдение, в котором ответчик не нуждается и которое незаконно организовало правлением СНТ «наименование», используемое в своих интересах и при этом требуют с ответчика оплату за незаконную слежку. Прежде чем организовывать видеонаблюдение должны быть соблюдены следующие требования. В водоснабжении от СНТ «Автопромовец» ответчик не нуждается, так как оно организовано с мая по октябрь, а он имеет право проживать на своём участке круглогодично, так как дом зарегистрирован в ЕГРН как жилой. Для этого у ответчика организовано своё водоснабжение (колодец). Об этом ответчик заявлял в судах начиная с 2017 года, но истец в очередной раз предъявляет претензии на оплату водоснабжения его участка, не смотря на то, что отключил участок ответчика от водоснабжения в мае 2017 года, что является неосновательным обогащением. Использование инфраструктуры СНТ является правом ответчика, а не обязанностью. Водозаборная скважина СНТ «Автопромовец» расположена на землях Государственного лесного фонда, что является нарушением Лесного Кодекса Российской Федерации статья 47, а также с нарушением границы первого пояса 3СО, которая должна быть радиусом не менее 30 метров от скважины. На территории первого пояса находятся две, выведенные из эксплуатации ржавые водонапорные башни, что является грубым нарушением СанПина. Выданная же лицензия не соответствует СанПин 2.1.4.1110-02, а также в предоставленной истцом выписке из ЕГРН (без печати и подписей) отсутствуют сведения о выполнении ряда условий и зарегистрированных правах на этот объект. А также нарушена статья 19.2 Nº217-Ф3, где говорится, что использование подземных вод должно осуществляться в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд. Ответчик считает, что использование объекта, расположенного на землях Государственного лесного фонда является нарушением. Претензия за оплату установки забора вдоль леса и огораживания ВЗУ (которой ответчик не пользуется) является незаконной, так как эти земли принадлежат Государственному Лесному фонду, а ответчик участвовать в этом беззаконии не желает и имеет на это полное право. Истец требует оплату за установку и использование шлагбаума, расположенного на земле Государственного лесного фонда без каких - либо разрешительных документов. На кадастровой же карте данный шлагбаум обозначен в границах СНТ «Автопромовец», а не на землях Государственного лесного фонда. 05.08.2024 года ответчик не смог проехать к своему участку, так как истец заблокировал ему проезд при помощи блокировки шлагбаума. По поводу чего ответчику пришлось обратиться в полицию. Права ответчика были восстановлены только 12.05.2025. Истец считает, что он имеет право вмешиваться в его личную жизнь, нарушая Конституцию РФ статья 27. Для того чтобы проехать к своему участку ответчик был вынужден предоставить свои личные данные, что нарушает Конституцию РФ статья 23. Истцом так же заявлены требования по оплате пени за просрочку платежей на сумму сумма. Согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2025 Nº 41-КГ 25-4-К4 и положения статей 8, 14 Федерального Закона Nº 217-Ф3 предполагают возможность установления уставом товарищества ответственности за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов этого товарищества. Истец не предоставил копии документов из ЕГРН на границы земельного адрес «наименование» с кадастровым Nº 50:28:0040104:113, на расположенные на нем объекты общего пользования недвижимого имущества, не предъявил расчеты на используемую ответчиком инфраструктуру, зарегистрированную в ЕГРН. Согласно вышеизложенного видно, что истец, предъявляя претензии, действует не добросовестно. На основании изложенного, ответчик просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66–ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Частью 1 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено право на ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке. При этом ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (п.п. 9, 10, 11 части 1 ст. 21 Федерального закона).

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2019, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества, которые вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником участка № 59 с кадастровым номером № 50:28:0040104:31, расположенного по адресу: адрес, СНТ «наименование», что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 150-151).

адрес расположен на адрес «наименование»

Согласно выписки из протокола общего собрания от 27.08.2016 установлено, что в случае внесения платежей позже сроков, установленных общим собранием, установлена пеня в размере 0, 03% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 28).

Согласно выписки из протокола общего собрания от 24.07.2021 утверждена сумма аванса членского взноса на I полугодие 2022 года – сумма со сроком внесения до 01.04.2022.

Согласно выписки из протокола общего собрания от 09.07.2022 года установлен членский взнос на 2022 год, который составляет сумма с участка, размер льготы в 2022 году сумма, то есть с учетом льготы сумма взноса составит сумма, из этой суммы вычитаются сумма, которые уже заплатили авансом. Установлен целевой взнос по смете за внешнее освещение проездов в размере сумма с участка. Установлен целевой взнос на установку дополнительных камер видеонаблюдения в 2022 году в размере сумма с участка. Установлен целевой взнос на ремонт дороги в 2022 году в размере сумма с участка. Установлен целевой взнос на установку 100 метров забора в 2022 году в размере сумма с участка. Установлен целевой взнос на ремонт трубопровода в 2022 году в размере сумма с участка. Утверждены сроки внесения членских и целевых взносов в 2022 году: до 01.08.2022 – сумма; до 01.09.2022 – сумма; до 01.10.2022 – сумма (1 800 рублей+1 сумма); до 01.11.2022 (с учетом льготы)- сумма (7 000 рублей+2 сумма); до 31.12.2022 – сумма. Установлена сумма аванса членского взноса на I полугодие 2023 года и срок внесения. Сумма аванса членского взноса на I полугодие 2023 года – сумма со сроком внесения до 01.04.2023, то есть до середины I полугодия 2023 года.

Согласно выписки из протокола общего собрания от 01.07.2023 года, установлено, что сумма льгот по членским взносам на 2023 год составит сумма. Установлен размер членских взносов за 2023 год в размере сумма с участка. Установлен целевой взнос на ремонт дороги в 2023 году в размере сумма с участка. Установлен размер целевого взноса на установку дополнительных камер видеонаблюдения в 2023 году в размере сумма с участка. Установлен целевой взнос на ремонт забора вдоль леса в 2023 году в размере сумма с участка. Установлен размер целевого взноса на замену трубопровода в 2023 году в размере сумма с участка. Утверждены сроки внесения членских и целевых взносов: до 31.07.2023 – сумма; до 31.08.2023 – сумма; до 30.09.2023 – сумма; до 31.10.2023 – сумма. Установлена сумма аванса членского взноса на I полугодие 2024 года и срок внесения. Сумма аванса членского взноса на I полугодие 2024 года – сумма со сроком внесения до 01.04.2024 года, то есть до середины I полугодия 2024 года.

Согласно выписки из протокола общего собрания от 29.07.2024 года установлено, что сумма льгот по членским взносам на 2024 гол составит сумма. Установлен размер членских взносов за 2024 год в размере сумма с участка. Установлен целевой взнос на топографическую съемку в размере сумма с участка. Установлен размер целевого взноса на ремонт забора в 2024 году в размере сумма с участка. Установлен целевой взнос на ремонт дороги в 2024 году в размере сумма с участка. Установлен размер целевого взноса на установку термошкафа для видео оборудования и покупку монитора (телевизора) в размере сумма с участка. Установлен размер целевого взноса в Резервный фонд в 2024 году в размере сумма с участка. Утверждены сроки внесения членских и целевых взносов: до 31.07.2024 – сумма; до 31.08.2024 – сумма; до 30.09.2024 – сумма; до 31.10.2024 – сумма; до 30.11.2024 – сумма (членский взнос); срок для получения льготы сумма в 2024 году установить до 31.10.2024 года, то есть если все вышеперечисленные взносы вносятся до 31.10.2024, то членский взнос за II полугодие 2024 года будет составлять сумма; до 30.11.2024 – сумма. Установлена сумма аванса членского взноса на I полугодие 2025 года и срок внесения. Сумма аванса членского взноса на I полугодие 2024 года – сумма со сроком внесения до 01.04.2025 года, то есть до середины I полугодия 2025 года. Также, установлен аванс целевого взноса на ремонт дороги за нижними воротами в размере сумма со сроком внесения до 31.08.2024.

Таким образом, ФИО1, не являющийся членом СНТ «наименование» и ведущий садоводство в индивидуальном порядке, при отсутствии заключенного письменного договора с Садоводческим некоммерческим товариществом, обязан в силу закона нести расходы в том же объеме, что и члены Садоводческого некоммерческого товарищества «наименование» или в размере, утвержденном Протоколом Общего собрания, при этом с него подлежит взысканию задолженность за пользование объектами инфраструктуры садоводства.

Ответчик пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, не производя за это установленной общими собраниями членов СНТ платы.

В настоящее время за ответчиком числится соответствующая задолженность в размере сумма, пени в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка № 237 адрес от 03.04.2024, судебный приказ от 22.03.2024 года о взыскании с фио в пользу СНТ «Автопромовец» задолженности в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, отменен (т. 1 л.д.156).

Довод ответчика, что он не пользуется инфраструктурой СНТ, суд отклоняет, поскольку адрес располагается в пределах СНТ «наименование».

Проверив расчет, представленный представителем истца относительно задолженности ответчика по обязательным платежам, суд соглашается с данным расчетам и признает его арифметически верным, ответчиком не оспоренным.

Таким образом, с фио подлежит взысканию в пользу СНТ «наименование» задолженность по обязательным платежам в размере сумма.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

По смыслу п.1 ст.209, ст.210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

При этом следует отметить, что само по себе отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка (в зимний период или конкретными объектами инфраструктуры), не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, так как расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества СНТ при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются установленными общим собранием СНТ, которые не оспорены ответчиком.

Решения общих собраний членов СНТ не оспорены, не признаны судом недействительными и являются обязательными для всех собственников земельных участков, в том числе для ответчика.

Решением общего собрания СНТ от 27.08.2016 установлено внесение пени за просрочку обязательных платежей в СНТ, сумма пени установлена в размере 0, 03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет пени судом также проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчета не предоставлено.

В связи с чем, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременную оплату обязательных платежей в размере сумма. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на юридические услуги в размере сумма Указанные расходы подтверждены документально. Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела подлежат взысканию с ответчика в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.

Почтовые расходы, понесенные истцом в размере сумма, расходы на копирование и распечатку документов в размере сумма подтверждены документально, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО паспортные данные в пользу СНТ «наименование» ИНН <***> задолженность по обязательным платежам сумма, пени сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на копирование и распечатку документов сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025

Судья: