РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 71RS0028-01-2023-002023-98 (№ 2а-1874/2023) по административному иску ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность от 25.07.2023 года №, обязании повторно рассмотреть заявление

установил:

административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области с требованиями о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от 25.07.2023 года №, обязании повторно рассмотреть ее заявление, в обоснование требований указав, что является многодетной матерью и принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, удостоверением многодетной семьи.

Проведя работы по формированию земельного участка и изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 30.06.2023 года она обратилась в МИЗО Тульской области с заявлением, в котором просила предоставить ей в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от 25.07.2023 года № административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления ей в собственность бесплатно данного земельного участка.

Полагает, что оспариваемый отказ является незаконным, так как административный ответчик, отказывая, ссылается на то, что в границы формируемого земельного участка включена часть ограждения – забор домовладения №, однако эти доводы не являются основанием для отказа.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что после обращения ФИО4 вновь с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1397 кв.м. на этом же месте, но с учетом самовольно установленных ограждений, МИЗО Тульской области 26.09.2023 года отказало в связи с тем, что это приведет к образованию чересполосицы, таким образом, многодетной матери административной ответчик отказывает по любым основаниям, что приводит к нарушению ее прав.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как оспариваемое решение принято законно и обоснованно.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы в суд не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве, предоставленном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель заинтересованного лица правительства Тульской области в суд не явился извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что проживает в домовладении № <адрес> действительно забор, который они установили совместно с супругом вокруг своего земельного участка расположен за его пределами, но они сдвинут забор на границы земельного участка, со стороны испрашиваемого земельного участка у них образован проход на территорию своего земельного участка, при этом проход также имеется с <адрес>.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Закона Тульской области от 21 декабря 2011 года N 1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей" земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тульской области предоставляются в собственность бесплатно многодетным гражданам для индивидуального жилищного строительства; для личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома).

Согласно требованиям ст. 2-2 ч. 3 Закона Тульской области от 21 декабря 2011 года «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» многодетному гражданину, принятому на учет, земельный участок предоставляется следующими способами: 1. многодетному гражданину предоставляется земельный участок из перечней земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно.

Формирование Перечней земельных участков осуществляется в порядке, установленном статьей 3 настоящего Закона.

Земельные участки, включенные в Перечни земельных участков, предоставляются многодетным гражданам в порядке очередности с учетом даты и времени поступления их заявлений о постановке на учет.

2) многодетный гражданин обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в правительство области или орган местного самоуправления. В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, многодетный гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежит рассмотрению в соответствии с земельным законодательством.

После принятия правительством области или органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка многодетный гражданин самостоятельно обеспечивает выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в целях его дальнейшего предоставления в собственность бесплатно и обращается с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в правительство области или орган местного самоуправления п. 3 многодетному гражданину предоставляется земельный участок из списков земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно.

Вопрос социальной поддержки многодетных семей отнесен к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, обязанность по предоставлению гарантий многодетным семьям установлена федеральным законом и, соответственно, подлежит реализации на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что административный истец является многодетной матерью и принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, удостоверением многодетной семьи.

Проведя работы по формированию земельного участка и изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, истец обратилась в МИЗО Тульской области с заявлением 30.06.2023 г ода, в котором просила предоставить ей в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от 25.07.2023 года № административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления ФИО4 в собственность бесплатно данного земельного участка.

Из оспариваемого отказа следует, что основанием для отказа послужило то, что согласно сведениям, имеющимся в министерстве, согласно предоставленной схемы видно, что в границы формируемого земельного участка включена часть ограждения (забор домовладения №).

Проверяя обоснованность отказа, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемый отказ подписан уполномоченным лицом - директором департамента имущественных и земельных отношений МИЗО Тульской области ФИО5, в рамках предоставленных полномочий, что подтверждается приказом от 19 мая 2020 года № 45 «О закреплении права подписи документов» министра имущественных и земельных отношений Тульской области, заявление ФИО9 рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, заявителю подготовлен и направлен мотивированный ответ в установленные сроки.

Действующее законодательство не содержит каких-либо конкретных требований к таким решениям, однако по своей форме, содержанию ответ МИЗО тульской области отвечает формальным требованиям закона и к нарушению прав и законных интересов административного истца не приводит.

В соответствии с пп. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В ходе судебного заседания установлено, что в границы формируемого земельного участка включена часть ограждения забор домовладения №, который самовольно установлены собственником земельного участка с кадастровыми номером № ФИО3, то есть за пределами предоставленного ею земельного участка, что следует из публичной кадастровой карты и не отрицалось заинтересованным лицом ФИО6 в судебном заседании.

Сам факт нахождения на испрашиваемом земельном участке части металлического забора в отсутствии соответствующего разрешения, без указания на его капитальность, не препятствует предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, административный ответчик не привел ссылок на обстоятельства, объективно подтверждающие такое основание для отказа, в обжалуемом отказе МИЗО Тульской области не приведено конкретных обстоятельств несоответствия схемы расположения земельного участка испрашиваемого административным истцом требованиям к ее форме и содержанию, которые могли бы являться основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная ФИО4, содержит указание на местоположение испрашиваемого земельного участка с указанием его границ с учетом местоположения границ земельных участков, Граничащих с ним.

С учетом изложенного доводы административного ответчика в обжалуемом отказе являются незаконными, по этим основаниям уполномоченный орган не вправе был отказывать заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого решения.

При таких обстоятельствах требования административного истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Срок для обращения в суд с настоящими требованиями, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно со держать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При этом суд не полномочен, возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Органом местного самоуправления вопрос в установленном порядке по существу не разрешен, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем рассмотрения поданного им заявления с учетом установленных законом требований.

В данном случае недействительный отказ в согласовании перераспределения земельного участка должен рассматриваться уполномоченным органом, его должностными лицами как не имеющий юридической силы.

У принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с его полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к их компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если общие основания для этого сохраняются.

Таким образом, административные требования о возложении на МИЗО Тульской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 удовлетворить, признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность от 25.07.2023 года № Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.

Судья