Дело №2-3133/2025
УИД 12RS0003-02-2025-002656-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 03 июля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Антоничевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Марийского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение,
УСТАНОВИЛ:
Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Марийского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее АО «СК «СОГАЗ-Мед») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать с ответчика сумму расходов, осуществленных на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным ФИО2 в размере 357218 руб. 22 коп. Требования обоснованы тем, что приговором Звениговского районного суда республики Марий Эл от 17 апреля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, согласно которого она нарушила правила дорожного движения и причинила по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшим ФИО2 и ФИО3 Последним была оказана медицинская помощь в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования вследствие причинения вреда здоровью на общую сумму 357218 руб. У истца возникли расходы, подлежащие возмещению ответчиком как лицом, ответственным за такие расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. суду представлены возражения на иск, согласно которым ответчик не оспаривает заявленные требования, просит снизить сумму взыскания, поскольку является пенсионером по старости, ей 71 год, каких-либо доходов, кроме пенсии, у нее не имеется. Является вдовой, детей нет. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик возместила потерпевшим ущерб в сумме 350000 руб. и компенсацию морального вреда на сумму 100000 руб. Она имеет ряд заболеваний органов дыхания, перенесла туберкулез, ей была проведена операция и она нуждается в постоянном лечении и наблюдении у пульмонолога. Также в производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО4 в ней о взыскании убытков в дополнительном размере в сумме 236000 руб.
Третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 326-ФЗ), по смыслу ч. 1 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. ч. 1 - 3, 5 - 6 ст. 31 которого расходы на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом N 326-ФЗ страховой медицинской организацией, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Иск о возмещении этих расходов предъявляется в порядке гражданского судопроизводства, а их размер определяется страховой медицинской организацией после проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленной соответствующим актом, на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Положения Федерального закона N 326-ФЗ подлежат применению во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах вследствие причинения вреда.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В свою очередь, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из системного толкования приведенных норм следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Как видно из материалов дела, приговором Звениговского районного суда республики Марий Эл от 17 апреля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия.
Из приговора следует, что <дата> в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной TOYOTA AVENSIS г/н <номер>, двигаясь со скоростью около 65 км/ с включенными передними фарами ближнего света по 5 км автомобильной дороги подъезда к <адрес> в направлении от <адрес> в сторону Кокшайского кольца на территории <адрес> Республики Марий Эл в условиях светлого времени суток не ограниченной видимости горизонтального профиля дорожного покрытия – асфальтобетона, на сухом участке, без дефектов дорожного полотна, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушила относящиеся к ней требования п. 1.4, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Допустила выезд управляемого ею автомобиля на встречную полосу и касательного столкновение с двигающимся во встречном направлении, транспортным средством – автобусом марки «PEUGEOT BOXER» г/н <номер> под управлением воителя ФИО5, после чего от произошедшего столкновения произошел занос автобуса с последующим его съездом в кювет и опрокидыванием с находящимся в нем пассажирами ФИО3 и ФИО2 В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной данного дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 посредством своего управления транспортным средством, причинила ФИО2 и ФИО3 телесные повреждения. Обоим был причинен тяжкий вред здоровью.
ФИО2 имеет страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» <номер>. ФИО2 оказана медицинская помощь к ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» <дата>, в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» в период с <дата> по <дата>, в ГБУ РМЭ «Поликлиника <номер> <адрес>» <дата>.
Согласно информации, представленной медицинским организациями в реестре счетов ФИО2 была оказана медицинская помощь на общую сумму 322450 руб. 97 коп.
ФИО3 имеет страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования граждан АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» <номер>. ФИО3 оказана медицинская помощь в ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» <дата>, в ГБУ РМЭ «Звениговская центральная районная больница» в период с <дата> по <дата>, в период с <дата> по <дата>.
Согласно информации, представленной медицинским организациями в реестре счетов ФИО3 была оказана медицинская помощь на общую сумму 34767 руб. 25 коп.
Ответчик размер расходов истца не оспаривает, просит снизить данную сумму.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Ответчиком заявлено о снижении расходов на том основании, что является пенсионером по старости, ей 71 год, каких-либо доходов, кроме пенсии, у нее не имеется. Является вдовой, детей нет. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик возместила потерпевшим ущерб в сумме 350000 руб. и компенсацию морального вреда на сумму 100000 руб. Она имеет ряд заболеваний органов дыхания, перенесла туберкулез, ей была проведена операция и она нуждается в постоянном лечении и наблюдении у пульмонолога. Также в производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО4 в ней о взыскании убытков в дополнительном размере в сумме 236000 руб.
Как видно из материалов дела, судом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум человекам.
Согласно сведений ОПФ ответчик является пенсионером, ей 71 год. Размер ее пенсии на июнь 2025 года составляет 30498 руб. 38 коп. в месяц. Иных доходов не имеет.
Также заслушивают внимания обстоятельства того, что ФИО1 возместила потерпевшему ФИО2 компенсацию морального вреда 100000 руб., что подтверждается соответствующим соглашением от 14 августа 2024 года.
10 июня 2024 года ФИО1 добровольно возместила ФИО4 (владельцу автомашины «PEUGEOT BOXER» г/н <***>) часть причиненных ей убытков в размере 350000 руб.
Кроме того, ФИО1 переболела туберкулезом и нуждается в наблюдении и лечении у пульмонолога, что подтверждается справкой ГБУ РМЭ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» от 24 июля 2024 года.
Ей также подтвержден диагноз Бронхиолит, что подтверждается протоколом исследования № 117 от 17 июня 2025 года ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница».
При таких обстоятельствах, учитывая возраст ответчика, ее состояние здоровья, поведение после ДТП к потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы расходов, взыскиваемых с ответчика до 100000 руб.
По правилам ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Марийского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<номер>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Марийского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН <***>) денежные средства, затраченные на лечение в размере 100000 руб.
Взыскать с ФИО1 (<номер>) государственную пошлину в размере 4000 руб. в доход бюджета городского округа «<адрес>».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Порфирьева
Мотивированное решение составлено <дата>