Решение по делу № 2-5350/2023 от 22.08.2023

дело № 2-5350/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-005032-24

,Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Перфильевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Администрации г.о.Щелково Московской области о признании бездействия незаконным, понуждении к передаче жилого помещения, отмене регистрационных действий и наложенных ограничений и обременений,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд с иском к Администрации г.о.Щелково Московской области, которым просит:

- признать бездействие ответчика по принятию нового решения по ее заявлению от 25.07.2019 и передаче ей в собственность спорного жилья незаконной;

- обязать ответчика заключить с ней договор приватизации спорной квартиры;

- отменить все регистрационные действия со спорной квартирой и все наложенные на нее ограничения и обременения, осуществленные после 25.07.2019.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.

21.08.2019 Администрация г.о.Щелково Московской области отказало ФИО1 в удовлетворении ее заявления.

Решением Щелковского городского суда от 01.06.2020 отказ Администрации г.о.Щелково Московской области был признан незаконным и отменен. Апелляционным определением Московского областного суда от 21.12.2020 решение Щелковского городского суда от 01.06.2020 было оставлено без изменения.

В исковом заявлении истец указывает, что по ее мнению состоявшиеся судебные акты порождают обязанность ответчика пересмотреть свое решение по заявлению истца о приватизации и принять новое решение о передаче спорного жилья в собственность истца. Однако, новое решение ответчиком не было принято.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (копия в деле) иск поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о.Щелково Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле) возражала против удовлетворения заявленных требований. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, оформленного Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Указанным решением суда был признан незаконным и подлежащим отмене отказ Администрации городского округа Щелково Московской области в приватизации жилого помещения площадью 34,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, оформленный Выпиской из протокола заседания жилищной комиссии Администрации городского округа Щелково Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на жилое помещение площадью 34,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес> порядке приватизации было отказано.

Указанное решение было обжаловано и оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Истец обращаясь с настоящим иском полагает, что решение Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ порождает обязанность Администрации г.о.Щелково Московской области принять решение по заявлению ФИО1 о передаче спорного жилья в собственность истца в порядке приватизации.

По мнению ФИО1 Администрация г.о.Щелково Московской области бездействует и не принимает такое решение.

Между тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Кроме того, указанное решение суда не возлагает на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1, и принять иное решение о предоставлении ей жилого помещения в собственность.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав истца каким-либо бездействием ответчика по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об обязании ответчика заключить с ФИО1 договор приватизации суд исходит из следующего.

Решением Щёлковского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Щёлковского городского суда от 14.12.2021 по делу № 2-7194/2021 ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Щёлковского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Щёлково <адрес> о признании незаконным повторного отказа в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании заключить договор о передаче квартиры в собственность (приватизацию).

Решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Щёлково о признании ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В рамках рассмотрения гражданского дела 2-5405/2022 оспаривался ФИО1 статус спорного жилого помещения как «служебного». ФИО1 просила суд обязать Администрацию заключить договор социального найма.

Решением Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая состоявшиеся судебные акты, а также то обстоятельство, что предоставление жилых помещений в порядке приватизации относится к компетенции органов местного самоуправления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика заключить с ней договор приватизации не имеется.

Требования об отмене всех регистрационных действия со спорной квартирой и всех наложенных на нее ограничений и обременений, осуществленных после ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.<адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении к передаче жилого помещения, отмене регистрационных действий и наложенных ограничений и обременений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2023