Апелляционное определение по делу № 11-120/2023 от 21.09.2023

и.о. мирового судьи судебного участка №51

Советского судебного района г. Самары

Мирового судьи судебного участка № 50

Советского судебного района г. Самары

– Мартынов А.А.

2-1100/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.

секретаря судебного заседания Федотовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Городская служба эвакуации» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение задержанного транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская служба эвакуации» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение задержанного транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская служба эвакуации» (ИНН: <данные изъяты>) расходы за перемещение задержанного транспортного средства в размере 2 112 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 рублей 36 коп., судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего в размере 3 529 рублей 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»,

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская служба эвакуации» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение задержанного транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ООО «Городская служба эвакуации» является специализированной организацией, которая на основании договора о перемещении, хранении и возврате задержанных транспортных средств определенных категорий и на определенных территориях от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области приняло на себя обязательства по осуществлению деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории городского округа Самара в соответствии с Законом Самарской области №-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ

На основании соглашения о взаимодействии с территориальным подразделением МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская служба эвакуации» по заявке УМВД России по г. Самаре обеспечивает прием, эвакуационную транспортировку и хранение транспортного средства на основании протокола задержания транспортного средства, составленного уполномоченным должностным лицом Управления, а также выдачу находящегося на хранении транспортного средства собственнику (владельцу, доверенному лицу).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, нарушил правила дорожного движения. Автомобиль задержан за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан должностным лицом ГИБДД сотруднику ООО «Муниципальная служба эвакуации» для перемещения на специализированную стоянку.

Согласно акту МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ответчика помещен на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. ФИО1 забрал автомобиль, расписавшись о том, что он уведомлен о необходимости оплаты за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в течение 30 календарных дней.

Ответчик до настоящего времени не оплатил расходы за перемещение и хранение задержанного автомобиля.

Согласно ст. 5 Закона Самарской области №-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» от 09.07.2012г. лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным Правительством Самарской области и (или) органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным Правительством Самарской области, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Размер платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированных стоянках на момент совершения ФИО1 административного правонарушения были установлены Приказом департамента ценового и тарифного регулирования от ДД.ММ.ГГГГг. № и составляли 2 112 рублей за одно задержанное транспортное средство на территории городских округов Самара и Тольятти. Стоимость хранения на специализированной стоянке транспортных средств категории В (именно к данной категории относится автомобиль ответчика) составляет первые 5 часов - 12 руб./час.. последующее время - 34 руб./час. Оплата стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Самарской области осуществляется в тридцатидневный срок после дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Автомобиль ответчика ФИО1 на специализированной стоянке не хранился, в связи с чем. стоимость перемещения задержанного транспортного средства составила 2112 рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 не оплатил расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства добровольно, ООО «Городская служба эвакуации» вынуждена обратиться в суд.

Обращение ООО «Городская служба эвакуации» за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием длительных неправомерных действий (бездействия) ФИО1, что повлекло возникновение на стороне истца издержек уже на момент обращения в суд в виде расходов на составление искового заявления, почтовых расходов и оплаты государственной пошлины, а также у истца возникло право просить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец ООО «Городская служба эвакуации» просило взыскать с ответчика ФИО1 расходы за перемещение задержанного транспортного средства в размере 2 112 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 рублей 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит отменить решение судебного участка № Советского судебного района г. Самары по гражданскому делу № полностью и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указав, что во время эвакуации автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 находился рядом с автомобилем. Предупредил эвакуаторщика, который только собирался поднимать машину на машину-эвакуатор о том, что он нарушает п. 1.1. ст. 27.13 КоАП РФ, задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Представитель ООО "Городская служба эвакуации", который эвакуировал машину проигнорировал замечания и продолжал эвакуацию автомобиля.

Представленная квитанция об оплате (л.д. 24) не может свидетельствовать том, что истцом исполнены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Исковые требования в суд подает ООО "Городская служба эвакуации", а акт № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ООО «Муниципальная служба эвакуации» (л.д. 8).

Квитанцию об оплате с реквизитами представлена ООО «МСЭ».

Задание Заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридически помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) дает ООО «Муниципальная служба эвакуации» пунктом 1 - перечень оказываемых услуг прописывается количество исковых заявлений по оплате расходов за перемещение задержанного транспортной средства, но не указанно о каких транспортных средствах идет речь.

Сам договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ не представлен в материалы дела.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет и подписывает ООО «Муниципальная служба эвакуации» (л.д. 15).

Договора о передаче функций, передаче прав, предоставления услуг между ООС «Муниципальной службой эвакуации» и ООО «Городской службой эвакуации» не представлен, то есть совершенно другое юридическое лицо предоставило свои документы в материалы дела, что предусмотрено ч. 1 ст. 303 УК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, просил жалобу удовлетворить, решение мирового суда отменить по доводам, изложенным в жалобе, кроме того пояснил, что лицо не должно нести ответственность дважды. ФИО1 оплачен штраф за совершении административного прпавонарушения.

Представитель истца ООО «Городская служба эвакуации» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак <***> регион, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена 4.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГгоода в 14 час. 04 мин. по адресу: <адрес> указанный автомобиль задержан сотрудниками ГИБДД в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Муниципальная служба эвакуации» по адресу: <адрес>

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ответчика помещен на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ. применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

Частью 10 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Часть 11 указанной статьи предусматривает, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 ст. 27.13 Кодекса КоАП РФ оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ определяется Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств».

В соответствии со ст. 5 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД. лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным Правительством Самарской области и (или) органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным Правительством Самарской области, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.; осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

ООО «Городская служба эвакуации» осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на основании Соглашения о взаимодействии с территориальным подразделением МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг.

Размеры платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированных стоянках, на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, были установлены Приказом департамента ценового и тарифного регулирования № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно вышеуказанному Приказу установлены тарифы на перемещение задержанного наземного транспортного средства: для городского округа Самара и Тольятти в размере 2 112 рублей за перемещение одного транспортного средства.

Стоимость хранения транспортных средств категории В первые 5 полных часов хранения - 12 рублей в час. последующие - 34 рубля в час.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма расходов за перемещение транспортного средства ответчика на специализированную стоянку составила 2112 рублей.

ООО «Муниципальная служба эвакуации», в настоящий момент ООО «Городская служба эвакуации» осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на основании Соглашения о взаимодействии с территориальным подразделением МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение о задержании транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку принимают сотрудники ГИБДД, а не представители ООО «Муниципальная служба эвакуации», которые лишь выполняют поручения сотрудников правоохранительных органов.

При этом ФИО1 с жалобой на действия сотрудников ГИБДД, задержавших его транспортное средство, не обращался, протокол о задержании транспортного средства в установленном законом порядке не отменен.

Доводы представителя ФИО1-ФИО4 о том, что во время эвакуации его автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 находился рядом с автомобилем, предупредил представителя ООО «Муниципальная служба эвакуации», который только собирался поднимать его машину на эвакуатор о том, что он устраняет допущенное нарушение, в связи с чем отсутствует необходимость эвакуировать автомобиль, однако представитель ООО «Муниципальная служба эвакуации» проигнорировал его замечания и продолжил эвакуацию автомобиля не являются основанием, судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств устранения нарушения ФИО1 не представлено.

Довод ответчика, о том, что ответчик не должен нести двойную ответственность, поскольку штраф об административном правонарушении оплачен, судом также не принимаются во внимание, поскольку исходят из разных правоотношений.

Доводы ФИО1 о том, что исковое заявление в суд подает ООО «Городская служба эвакуации», а все документы, в том числе акт № от ДД.ММ.ГГГГ задание заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридической помощи, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет ООО «Муниципальная служба эвакуации». При этом договор о передаче функций от ООО «Муниципальная служба эвакуации» к ООО «Городская служба эвакуации» отсутствует, являются несостоятельными ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Муниципальная служба эвакуации» было переименовано в ООО «Городская служба эвакуации», что подтверждается свидетельством о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. ООО «Муниципальная служба эвакуации» сменило только наименование, при этом не меняло свою организационно-правовую форму, основной государственный регистрационный номер, банковские реквизиты, следовательно, новое юридическое лицо не возникло.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Городская служба эвакуации» обладает все теми же правами и обязанностями, какими обладало ООО «Муниципальная служба эвакуации».

Относительно доводов ФИО1 о том, что ему не направлялась копия искового заявления с приложениями, являются необоснованными и опровергаются имеющейся в деле квитанцией об оплате услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Истцом приложена квитанция, подтверждающая направление корреспонденции в адрес ответчика. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления, действующее законодательство не требует.

Таким образом, истцом было выполнено требование закона о необходимости приобщения документов, подтверждающих отправление иска с документами другой стороне. Кроме того, до начала судебного заседания ФИО1 была предоставлена возможность в полном объеме и без ограничения по времени ознакомиться со всеми материалами дела, что ответчиком и было сделано.

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствует договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными. В материалах дела (л.д. 19) имеется договор на оказание юридической помощи, заключенный между ООО «Муниципальная служба эвакуации» и ИП ФИО5

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что автомобиль ответчик ФИО1 забрал со спецстоянки, расходы за перемещение транспортного средства добровольно не оплатил, доказательств обратного суду не представлено, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов за перемещение транспортного средства в размере 2 112 рублей.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решение, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил доказательства, представленные сторонами и признал их относимыми, допустимыми и достоверными. Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Городская служба эвакуации» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение задержанного транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами—оставить без изменений, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья:

Секретарь: