Дело 2-306/2023
УИД № 58RS0001-01-2023-000394-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года
Башмаковский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,
при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.п.Башмаково Башмаковского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру, -
установил :
ФИО1 обратилась в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к администрации р.п.Башмаково Башмаковского района Пензенской области Пензенской области, и просила признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
В исковом заявлении истец указала следующие основания иска: Истец владеет спорной квартирой, владение осуществляется на основании договора купли-продажи от 05.01.1997, удостоверенного нотариусом ФИО4 05.01.1997. Квартира была истцом приобретена у ФИО5. В день заключения договора купли-продажи квартира была передана истцу и она начала осуществлять в отношении нее права собственности. С 15.07.1997 истец и ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы по месту жительства в этой квартире. Все лицевые счета на коммунальные услуги в этой квартире открыты на имя истца(газо, энерго, водоснабжение). Задолженности не имеется. Налог на имущество ей начисляется с 1998 года по настоящее время. В договоре купли-продажи площадь квартиры была указана неточно с погрешностью, указана как 46,9 кв.м.. В результате обследования квартиры, проведенного БТИ 10.12.2014 было установлено, что ее площадь составляет 41,9 кв.м., что отражено в техпаспорте, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 10.12.2014. С этой же площадью квартира стоит на кадастровом учете. При попытке зарегистрировать свое право собственности в 2022 году, в МФЦ ей указали на расхождение площади квартиры в договоре и в кадастровом учете, а также на отсутствие на указанном договоре штампа об его регистрации в БТИ. Это препятствует регистрации за истцом права собственности на квартиру. БТИ в районе расформировано, продавец ФИО10 умер в 2012 году, со слов его супруги, наследственное дело к его имуществу не открывалось.
Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования по указанным в заявлении основаниям.
Ответчик – р.п.Башмаково, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не представил.
Привлеченное к участию по делу в качестве третьего лица Управление Росреестра РФ по Пензенской области, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в заседание представителя не направило, об отложении разбирательства дела не просило, возражений против иска не представило.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.
Объяснениями стороны истца, письменными доказательствами по делу установлено:
Истец ФИО1 владеет с 1997 года спорной квартирой, которую 05.01.1997 приобрела у ФИО5 по договору купли-продажи, который был удостоверен в тот же день нотариусом ФИО4. В договоре указано, что квартира принадлежит продавцу по договору, нотариус в договоре указывает, что принадлежность квартиры продавцу им проверена. В 2012 году продавец умер, данных о принятии кем-либо по закону из числа родственников, или по завещанию, его наследства, не имеется.
В связи с тем, что в 1997 году в Пензенской области еще не начали работу органы юстиции по регистрации сделок с недвижимостью, к указанной сделке должны применяться нормы ст.239 ГК РСФСР о форме договора купли-продажи.
Так, согласно ст.239 ГК РСФСР, действовавшей в 1997 году, договор купли - продажи жилого дома (части дома), и соответственно квартиры, находящихся в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР предусматривалось специальное основание недействительности договора купли-продажи жилого дома (части дома) в случае несоблюдения установленных этой статьей правил, в том числе о нотариальной форме договора и его регистрации в соответствующем исполнительном комитете Совета депутатов трудящихся.
Договор был нотариально удостоверен, исполнен обеими сторонами, продавцом ФИО11 при жизни не оспаривался, поэтому отсутствие регистрации договора в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, что фактически реализовывалось регистрацией договора в БТИ, является недостаточным основанием считать, что указанный договор является недействительным.
Таким образом, истец в 1997 году приобрела по договору право собственности на спорную квартиру в силу приведенного законодательства.
В тексте вышеуказанного договора купли-продажи площадь квартиры указана 46,9 кв.м..
По заказу истца в 2014 году был изготовлен техпаспорт на квартиру, в нем площадь квартиры указана в размере 41,9 кв.м.. По делу не установлено, что в спорной квартире производились переустройство, реконструкция, влияющие на ее площадь. Допущение ошибки в части площади в договоре подтверждается и тем фактом, что квартира в ЕГРН стоит на кадастровом учете с площадью 41,9 кв.м..
На основании вышеприведенного законодательства, и установленных по делу обстоятельств, по выводу суда, истец приобрел право собственности на спорную квартиру.
У суда не имеется оснований сомневаться в доводах истца о том, что он не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать в ЕГРН право собственности, поэтому удовлетворение исковых требований, имеет правовое значение для истца.
Указанный истцом ответчик – администрация муниципального образования р.п.Башмаково, является надлежащим, так как спорное имущество имеет все признаки бесхозяйного по причине того, что ни у одного лица не имеется правоустанавливающих документов на него, достаточных для регистрации права собственности, и оно находится под угрозой обращения его в муниципальную собственность в порядке и по основаниям, установленным в ст.225 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт гражданина РФ серии № №) право собственности на квартиру общей площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023.
Председательствующий судья: В.В.Агапов