24RS0002-01-2022-004309-45
Дело №2-3593/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Ачинск Красноярского края
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ачинска Красноярского края к ФИО1 о возложении обязанности провести консервацию объекта незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Ачинска Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности провести консервацию объекта незавершенного строительства с кадастрвоым номером №, общей лощадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 25%, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ответчик является собственником указанного объекта незавершенного строительства, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ему на основании распоряжения администрации г. Ачинска от 28.11.2016 №4026-р по договору аренды земельного участка №№ от 19.12.2016 для строительства нежилого здания торгового назначения в аренду сроком по 27.11.2019. 13.06.2018 ответчику было выдано разрешение №-RU № на строительство нежилого здания торгового назначения со сроком действия до 13.06.2019, которое застройщиком не продлевалось. 12.08.2022 был проведен осмотр указанного объекта незавершенного строительства, в ходе которого установлено, что застройщиком в нарушение требований ст. 52 ГрК РФ не выполнена консервация объекта, строительство которого прекращено или приостановлено сроком более чем на шесть месяцев, проект на консервацию застройщиком не представлен. В связи с чем, просит обязать ответчика в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу провести консервацию указанного объекта незавершенного строительства, в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок взыскать с него в пользу истца судебную неустойку, установленную ст. 308.3 ГК РФ, в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения (л.д.4-5).
Представитель истца администрации г. Ачинска – ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2022 сроком по 31.12.2022 (л.д.5-6), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.40), представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.45).
Ответчик ФИО1, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией в адрес его регистрации по месту жительства, которое возвращено органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.43-44), в судебное заседание также не явился, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 52 ГрК РФ, при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.
Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 №802 утверждены Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, которыми установлен порядок консервации объекта капитального строительства (далее – Правила).
В п.п. 2,3 указанных Правил определено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.
На основании п.п. 5,6 Правил, решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик). В решении о консервации объекта должны быть определены: перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил; лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком).
В состав работ по консервации объекта входят в том числе: выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; приведение технологического оборудования в безопасное состояние; отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.
Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору.
Как установлено по делу, на основании договора аренды земельного участка №-А3 от 19.12.2016 ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства нежилого здания торгового назначения. 13.06.2018 ответчику было выдано разрешение №-RU № на строительство на данном земельном участке нежилого здания торгового назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., со сроком действия до 13.06.2019, которое застройщиком не продлевалось (л.д.7-9,18).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 02.09.2022 за ФИО1 с 03.09.2020 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий степень готовности 25%, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.27-31).
Из акта осмотра от 12.08.2022 и представленной с ним фототаблицы следует, что строительство указанного объекта не ведется, объект капитального строительства не законсервирован (л.д.15-18).
Согласно данным в ходе судебного разбирательства пояснениям представителя истца, в установленном законом порядке решение о консервация этого объекта после прекращения строительства не принималось, копия проекта о консервации в администрацию г. Ачинска застройщиком не предоставлялась, необходимые мероприятия не производились, доступ посторонних лиц внутрь объекта не ограничен.
Как следует из п. 9 приведенных выше Правил, в состав работ по консервации объекта входит, в том числе принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.
Анализ приведенных выше нормативных правовых актов указывает на то, что лицо прекратившее строительство объекта на срок более 6 месяцев, обязано осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку приведение объекта незавершенного строительства в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.
На основании изложенного, суд полагает, что установленная законом обязанность в отношении недостроенного объекта капитального строительства застройщиком ФИО1 не выполнена, что подтверждено материалами дела, о наличии каких-либо чрезвычайных обстоятельств и других препятствий ответчиком не указано. Учитывая, что ответчиком не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм при консервации объекта капитального строительства, по обеспечению безопасности объекта капитального строительства для окружающих, суд считает необходимым исковые требования администрации г. Ачинска удовлетворить, обязав ФИО1 в течение 14-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу провести консервацию незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения последним возложенных на него решением суда обязанностей, суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Из приведенных положений усматривается, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение требований решения суда о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
В обоснование заявленного требования о взыскании судебной неустойки истец указывает, что ответчиком длительное время игнорируются требования градостроительного законодательства, в результате чего объект незавершенного строительства ответчика представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей.
С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, в части обязанности ответчика провести консервацию объекта незавершенного строительства.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из характера заявленных исковых требований, в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО1 в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу провести консервацию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 года №802.
Взыскивать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> края неустойку в порядке пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, в части обязанности провести консервацию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, начиная со следующего дня, по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства в натуре.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов