Мировой судья 4 – го судебного участка
Ленинского судебного района
г. Новосибирска
Феофилова М.И.
Дело № 12-718/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
26 декабря 2023 года город Новосибирск
Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Монаенковой П.С.,
с участием помощника прокурора Алениной О.В.,
рассмотрев жалобу защитника руководителя ООО «Перспектива» ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 9- го судебного участка от 05.09.2023 о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Перспектива» ФИО1 по части 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 05.09.2023 руководитель ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО1 обратилась с жалобой, ссылается на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения.
ФИО1, ее защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В предыдущем судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что обязательным элементом состава правонарушения является причинение существенного вреда, что в рассматриваемом деле отсутствует. Довод о ненадлежащем качестве оказанных услуг несостоятелен, поскольку имеется положительное заключение государственной экспертизы.
Помощник прокурора Ленинского района, действующий на основании поручения прокуратуры Купинского района, в судебном заседании полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Администрация Купинского района Новосибирской области, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в качестве потерпевшего, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, защитника, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЕРСПЕКТИВА» и администрация Купинского района заключили муниципальный контракт № на выполнение изыскательских работ для строительства тринадцати квартирного жилого дома, срок выполнения работ установлен <данные изъяты> дней с даты заключения контракта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта 539 тысяч рублей. Акт приемки выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ, фактически работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЕРСПЕКТИВА» и администрация Купинского района заключили муниципальный контракт № на выполнение изыскательских работ для строительства двух шести квартирных домов, срок выполнения работ установлен <данные изъяты> дней с даты заключения контракта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта <данные изъяты> тысяч рублей. Акт приемки выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ, фактически работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЕРСПЕКТИВА» и администрация Купинского района заключили муниципальный контракт №.№ на выполнение изыскательских работ для строительства двух шести квартирных домов в рамках реализации мероприятий – «Строительство жилья для детей сирот в ДД.ММ.ГГГГ году». Срок выполнения работ установлен <данные изъяты> дней с даты заключения контракта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта <данные изъяты> тысяч рублей. Акт приемки выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ, фактически работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЕРСПЕКТИВА» и администрация Купинского района заключили муниципальный контракт № на выполнение изыскательских работ для строительства тринадцати квартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. Срок выполнения работ установлен <данные изъяты> дней с даты заключения контракта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта <данные изъяты> тысяч рублей. Акт приемки выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ, фактически работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Купинского района возбудил в отношении директора ОО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Прокурор указал на нарушение ООО «ПЕРСПЕКТИВА» сроков по выполнению работ, установленных в муниципальном контракте.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 2-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска признал директора ОО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из постановления мирового судьи, ООО «ПЕРСПЕКТИВА» нарушило сроки исполнения обязательств по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Акты приемки выполненных работ составлены позднее дат исполнения обязательств, установленных названными контрактами. Вследствие нарушения сроков исполнения обязательств администрация <адрес> лишь в июне 2022 года заключила два муниципальных контракта на строительство 13-ти квартирного дома и двух жилых домов блокированной застройки на 12 квартир. В процессе строительства установлены недочеты и существенные нарушения в проектной документации, которые препятствовали выполнению работ и повлияли на их качество. В связи с наличием названных недостатков подрядчик приостановил выполнение работ, а последствии отказался от их исполнения в одностороннем порядке. Заказчиком получены положительные заключения повторной государственной экспертизы на проектно-сметную документацию для строительства жилых домов. С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу, что допущенные нарушения и последствия таких нарушений являются существенными, значимыми, поскольку затрагивают интересы детей-сирот и их право на получение жилья.
Частью 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность, за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
Постановление мирового судьи может быть признано законным, если установлено наличие в деянии лица состава вмененного правонарушения и соблюдена процедура привлечения его к административной ответственности.
Постановление мирового судьи данным требованиям не соответствует.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Так, согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, руководителю ООО «Перспектива» ФИО1 вменено неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, в виде нарушения сроков исполнения обязательств, установленных муниципальными контрактами.
Муниципальные контракты, нарушение сроков исполнения которых вменено, предусматривали срок их исполнения ДД.ММ.ГГГГ года. Акты приема выполненных работ подписаны ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на момент вынесения мировым судьей постановления о назначении ФИО1 наказания (ДД.ММ.ГГГГ) истек срок давности привлечения ее к административной ответственности, исчисленный с учетом удовлетворения мировым судьей Купинского судебного района ходатайства ФИО1 о передаче дала на рассмотрение по месту жительства мировому судье 9-го судебного участка Ленинского судебного района.
Названное нарушение является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
Кроме того, для вывода о наличии в деянии должностного лица состава вмененного правонарушения, установленного частью 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит установить причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства допущенным нарушением.
Вместе с тем, вывод о том, в чем заключается причинение существенного вреда, причиненного нарушением сроков исполнения муниципальных контрактов, в постановлении о возбуждении дела отсутствует.
Мировой судья указал в постановлении, что вследствие нарушения сроков исполнения обязательств администрация Купинского района лишь в ДД.ММ.ГГГГ года заключила два муниципальных контракта на строительство 13-ти квартирного дома и двух жилых домов блокированной застройки на 12 квартир. В процессе строительства установлены недочеты и существенные нарушения в проектной документации, которые препятствовали выполнению работ и повлияли на их качество. В связи с наличием названных недостатков подрядчик приостановил выполнение работ, а последствии отказался от их исполнения в одностороннем порядке.
Исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Также необходимо отметить, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежащего извещения потерпевшего в отсутствие его представителя (администрации Купинского района Новосибирской области), что является нарушением требований статей 25.2, 25.15, 29.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях).
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
отменить постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка от 05.09.2023, которым руководитель ООО «Перспектива» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. -30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 12-718/2023 (5-219/2023-6-9).