ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 января 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Арзановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-440/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке вследствие причинения материального ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке вследствие причинения материального ущерба в результате ДТП. Требования мотивирует тем, что 30.01.2022 в 12час. 30мин. на ул. Биктимирова напротив д.29 в с. Ембаево Тюменского района Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота Камри, госномер № под управлением истца и Шевроле Нива, госномер № под управлением ФИО3 01 февраля 2022 года после произошедшего ДТП ФИО2 была написана долговая расписки о том, что он обязуется в досудебном порядке (в противном случае по суду) в полном объеме возвратить потраченные деньги. Гражданская ответственность истца застрахована согласно полису ОСАГО «ААС 5070530133 в САО «ВСК», гражданская ответственность второго участника также застрахована в САО «ВСК». Истец обратилась в страховую компанию по поводу возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству Тойота Камри, госномер №. САО «ВСК» признало случай страховым. Сумма страхового возмещения составила 118 653,39 рублей. Данные денежные средства были перечислены страховщиком. Поскольку выплаченной денежной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства, 25.02.2022 истец обратилась к ИП ФИО4 для проведения диагностики и проведения следующих работ: диагностика АВС, замена блока АВС, прокачка тормозов, ремонт электропроводки, приобретение Блока АВС 4405033610. Согласно заказ-наряду на работы №86809 от 25.02.2022 общая стоимость работ составила 98 500 рублей. 20.04.2022 истец обратилась к ИП ФИО5 для приобретения и производства ремонта поврежденных деталей. Согласно заказ-наряду №851121 от 01.06.2022 стоимость запасных частей составила 75 000 рублей, стоимость ремонтных работ составила 84 000 рублей. В результате приобретения запасных частей и произведенных ремонтных работ истец оплатила за восстановление автомобиля 257 500 рублей, что является фактически понесенными затратами. 24 августа 2022 между истцом и ответчиком было подписано Соглашение, в котором ответчик признал действительность долговой расписки от 01.02.2022 в связи с причинением материального вреда вследствие ДТП от 30.01.2022. Согласно п.4 соглашения ответчик обязался выплатить истцу разницу между затратами за фактический ремонт за минусом выплаченного страхового возмещения, всего в размере 138 846,61 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по соглашению от 24.08.2022 о возмещении материального ущерба. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 138 846,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 977 рублей, расходы по отправлению претензии в размере 187 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица САВ «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 30.01.2022 в 12час. 30мин. на ул. Биктимирова напротив д.29 в с. Ембаево Тюменского района Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота Камри, госномер № под управлением истца и Шевроле Нива, госномер № под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего ДТП ФИО2 была написана долговая расписки о том, что он обязуется в досудебном порядке (в противном случае по суду) в полном объеме возвратить потраченные деньги.

Гражданская ответственность истца застрахована согласно полису ОСАГО «ААС 5070530133 в САО «ВСК», гражданская ответственность второго участника также застрахована в САО «ВСК».

Истец обратилась в страховую компанию по поводу возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству Тойота Камри, госномер С 528 КО 72. САО «ВСК» признало случай страховым. Сумма страхового возмещения составила 118 653,39 рублей, что следует из представленных суду материалов выплатного дела.

Сообщением САО «ВСК» от 10.08.2022 истцу отказано в доплате страхового возмешения.

В связи с недостаточностью выплаченного страхового возмещения для восстановления поврежденного автомобиля для определения стоимости материального ущерба, истец обратилась к ИП ФИО4 для проведения диагностики и проведения следующих работ: диагностика АВС, замена блока АВС, прокачка тормозов, ремонт электропроводки, приобретение Блока АВС 4405033610.

Согласно заказ-наряду на работы №86809 от 25.02.2022 общая стоимость работ составила 98 500 рублей.

20.04.2022 истец обратилась к ИП ФИО5 для приобретения и производства ремонта поврежденных деталей.

Согласно заказ-наряду №851121 от 01.06.2022 стоимость запасных частей составила 75 000 рублей, стоимость ремонтных работ составила 84 000 рублей.

В результате приобретения запасных частей и произведенных ремонтных работ истец оплатила за восстановление автомобиля 257 500 рублей.

24.08.29022 между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с п.1 которого ФИО2 признает действительность долговой расписки от 01.02.2022, выданной ФИО1 в связи с причинением материального вреда в ДТП, произошедшем 30.01.2022 на ул. Биктимирова, д.29 в с. Ембаево Тюменского района Тюменской области, автомобилю Тойота Камри, госномер №, принадлежащему на праве собственности ФИО1

Как следует из п.4 соглашения, сумма фактических затрат на ремонт автомобиля Тойота Камри, госномер № составила 257 000 рублей, разница составляет 138 846,61 рублей (257 500 – 118 653,59).

Данная сумма выплачивается в течение 14 дней после подписания данного соглашения, до 07.09.2022 (п.4.1 соглашения).

По настоящее время ответчиком согласованная с истцом сумма возмещения не оплачена, доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 ч. 2 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размер 138 846,61 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

21.10.2021 между ООО «Юрист» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №043/22 на оказание информационно-правовых услуг, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию долга по договору займа (расписке).

Стоимость услуг определена сторонами в размере 25 000 рублей (п.3.1 договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №043/22 от 21.10.2022 подтверждается оплата истцом юридических услуг в полном объеме. Следовательно, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензии в адрес ответчика, в размере 187 рублей.

Данные расходы суд считает законными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, следовательно, они должны быть взысканы с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 977 рублей, которые подтверждены чеком-ордером от 21.10.2022.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) материальный ущерб в размере 138 846,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 977 рублей, расходы по отправлению претензии в размере 187 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.01.2023.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева