Судья Иванова И.Е. УИД 16RS0051-01-2022-017016-73

дело № 2-2015/2023

№ 33-10192/2023

Учет № 066 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управления МВД России по городу Казани на решение Советского районного суда города Казани от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

иск ФИО1 (ИНН ....) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (ИНН ....) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (ИНН ....) в пользу ФИО1 (ИНН ....) денежную надбавку за квалификационное звание за период с января по апрель 2022 года в размере 10892 (Десять тысяч восемьсот девяносто два) рублей 09 копеек и 2000 (Две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН ....) к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан (ИНН ....) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, МВД по Республики Татарстан - ФИО2 в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее - ответчик) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что проходил службу в органах МВД по Республике Татарстан с 10 июля 2009 года по 04 апреля 2022 года.

Приказом от 4 апреля 2022 года № 494 он был уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии: стаж службы по состоянию на 4 апреля 2022 года составляет в календарном исчислении 16 лет 08 месяцев 01 день, в льготном исчислении 22 года 09 месяцев 15 дней.

Считает, что приказом от 4 марта 2022 года за № 414 л/с был незаконно лишён квалификационного звания «Специалист 1 класса» с 1 января 2022 года, как не прошедший квалификационные испытания, что отразилось на его надбавке к должностному окладу.

С приказом истец не согласен, считает его незаконным, поскольку во время квалификационных испытаний он не имел возможности их пройти, так как находился в служебной командировке в Республике Дагестан (Унцукульский район, посёлок Шамилькала).

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу недополученную надбавку к окладу в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Протокольным определением суда от 9 февраля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства внутренних дел Республики Татарстан на надлежащего - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани.

В суде первой инстанции истец исковые требования поддержал полном объёме.

Представитель ответчика МВД Российской Федерации по городу Казани, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, сославшись на то, что подтверждение квалификационного звания носит заявительный характер. Истец, прибыв из командировки 25 декабря 2022 года, был уведомлен о дополнительных днях прохождения испытаний для подтверждения квалификационного звания, но не прошёл их.

Представитель ответчика Управления федерального казначейства по Республике Татарстан в суде первой инстанции иск не признал, пояснив, что казначейство является ненадлежащим ответчиком в данном споре.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ставит вопрос об отмене принятого по делу решения по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, при этом не отрицала, что в письменной форме истец не уведомлялся о дате проведения квалификационных испытаний.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 247-ФЗ) денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно части 6 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание является одной из дополнительных выплат.

В силу положений части 8 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом уровня образования, стажа службы в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, профессиональных знаний и навыков сотрудникам органов внутренних дел присваиваются следующие квалификационные звания: специалист третьего класса, специалист второго класса, специалист первого класса, мастер (высшее квалификационное звание).

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 19 июля 2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Частью 9 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ установлено, что ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание устанавливается в следующих размерах

за квалификационное звание специалиста третьего класса - 5 процентов;

за квалификационное звание специалиста второго класса - 10 процентов;

за квалификационное звание специалиста первого класса - 20 процентов;

за квалификационное звание мастера (высшее квалификационное звание) - 30 процентов.

Порядок присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников органов внутренних дел, имеющих квалификационные звания, утвержден приказом МВД России от 14 сентября 2020 г. № 640 (далее – Порядок № 640).

Данный порядок устанавливает правила присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания.

Пунктом 8 Порядка № 640 определено, что испытания по присвоению, подтверждению квалификационных званий проводятся один раз в год в период проведения итоговых занятий комиссиями по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников с учетом предписаний, содержащихся в Наставлении по организации физической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 1 июля 2017 г. № 450, Наставлении по организации огневой подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 23 ноября 2017 г. № 880, и Порядке организации подготовки кадров (п. 8 Порядка).

Согласно пункту 9 порядка, участие в испытаниях по присвоению квалификационных званий является добровольным и оформляется соответствующим рапортом сотрудника на имя председателя комиссии по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников, согласованным с непосредственным руководителем.

Согласно пункту 34.4 Порядка № 640, сотрудники лишаются квалификационных званий в случае отсутствия на испытаниях по подтверждению ранее присвоенного квалификационного звания без уважительной причины.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани, приказом МВД по Республике Татарстан от 04 апреля 2022 г. № 494л/с уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника (по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ с 4 апреля 2022 года.

Последнее квалификационное звание «Специалист 1 класса» лейтенанту полиции ФИО1, инспектору ДПС 3 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, было присвоено приказом Управления МВД России по городу Казани от 29 декабря 2018 года № 1067л/с, с установлением выплаты надбавки к должностному окладу за квалификационное звание, с 1 января 2019 года. Таким образом, до 1 января 2022 года ФИО1 должен был подтвердить присвоенное ему квалификационное звание.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки требованиям пункта 15 Порядка № 640 истец, с 20 июня 2021 года убывший в командировку на 180 суток (без учета времени нахождения в пути) в состав оперативной группы ВОГОиП МВД России по Унцукульскому району Республики Дагестан не был включен в списки лиц, представляемых к испытаниям на присвоение, подтверждение квалификационных званий, о времени проведения испытаний не уведомлялся.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводам апеллянта о том, что ФИО1 был проинформирован о времени и сроках проведения квалификационных испытаний судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Как правильно указал суд первой инстанции, из показаний свидетеля ФИО3 – руководителя подразделения по работе с кадрами полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани достоверно установить уведомлялся ли ФИО1 о датах проведения испытаний на подтверждение квалификационных званий не представляется возможным.

Согласно пунктам 10 и 11 Порядка № 640 сотрудники, прикомандированные к федеральному органу государственной власти (за исключением сотрудников, прикомандированных к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации), иному государственному органу (органу) или к организации, а также сотрудники, зачисленные в распоряжение органов внутренних дел, проходят испытания на присвоение, подтверждение квалификационных званий в органах, организациях, подразделениях МВД России по последнему месту службы до прикомандирования, зачисления в распоряжение органов внутренних дел.

При значительном удалении от места проведения испытаний сотрудники, указанные в пункте 10 настоящего Порядка, принимают участие в испытаниях в территориальных органах МВД России на региональном уровне по субъекту Российской Федерации, в котором находится данный федеральный орган государственной власти, иной государственный орган (орган) или организация.

Вопреки требованиям пунктов 10 и 11 порядка № 640 участие истца в квалификационных испытаниях на территории Республики Дагестан организовано не было.

Таким образом, истец не смог принять участия в испытаниях по уважительной причине.

В силу изложенного, оснований для лишения его надбавки за квалификационное звания у работодателя не имелось. По вине работодателя истец не в полном объёме получил денежное довольствие.

Сумма недополученных истцом денежных средств в связи с незаконным лишением квалификационного звания за период с 1 января 2022 года и по 4 апреля 2022 года (3 месяца 4 дня) рассчитана судом первой инстанции на основании представленных в дело расчётных листов.

Судебная коллегия находит данный расчёт правильным.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт неправомерных действий работодателя в отношении истца установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в 2000 рублей.

Судебная коллегия находит размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда разумным и справедливым.

Установив факт нарушения трудовых прав ответчика, суд первой инстанции обоснованно взыскал с надлежащего ответчика – работодателя истца, недополученную сумму выплат и компенсацию морального вреда.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Советского районного суда города Казани от 14 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управления МВД России по городу Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: