Судья Папушина Г.А. Дело № 2-4538/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003385-97

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2023 года № 33-4984/2023

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой ВН.,

судей Марковой М.В., Татарниковой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2023 года о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения ФИО1, прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований указал, что суд признал за ним право на реабилитацию в связи с оправданием по двум статьям Уголовного кодекса Российской Федерации: части 1 статьи 139 и части 3 статьи 30, части 2 статьи 159. Он длительное время испытывал моральные страдания в связи с незаконным уголовным преследование и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области, прокуратура Вологодской области.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, указывая на несоответствие размера компенсации морального вреда нравственным страданиям, просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела установлено, что приговором Вологодского областного суда от 20 января 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 года ФИО1 оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на мошенничество), и в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное проникновение в жилище).

На основании статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Этим же приговором Вологодского областного суда от 20 января 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении одиннадцати умышленных преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 222 (в редакции ФЗ-370 от 24 ноября 2014 года); пунктами «а, з» части 2 статьи 105; частью 1 статьи 30, части 4 статьи 159; частью 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 158; частью 4 статьи 159; частью 1 статьи 30 части 4 статьи 159; пунктами «а, в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 части 2 статьи 159 и частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений и за ним признано право на реабилитацию, приняв во внимание, что в связи с незаконным уголовным преследованием истец испытывал чувство страха, связанного с возможностью осуждения за преступления, которых не совершал, нравственные страдания, связанные с необходимостью доказывать свою невиновность в совершении преступлений, пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

Учитывая, что выводы суда подробно мотивированы, судебная коллегия не усматривает оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Мера пресечения в виде заключения под стражу была применена к ФИО1 не только в связи с расследованием преступлений, по которым он был в дальнейшем оправдан, но и в связи с расследованием преступлений, за которые ему назначено пожизненное лишение свободы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание указанные обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, учел характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Данный размер, по мнению судебной коллегии, является достаточным и соответствует целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях, в связи с чем доводы жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи Е.Г. Татарникова

М.В. Маркова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 03 октября 2023 года.