г. Смоленск Дело № 2-1577/2022
РЕШЕНИЕ
/ЗАОЧНОЕ/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,
при секретаре Рашитовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № (далее Банк) предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60190 рублей 75 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2005 руб. 72 коп.
В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 на основании ее заявления кредитную карту с предоставленным по ней кредитом при условии уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в размере установленного договором обязательного платежа, за несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в размере 36% годовых. Ответчик допускала просрочки платежей по договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 60190 рублей 75 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 49994 рубля 81 копейка, просроченные проценты - 8290 рублей 63 копейки, неустойка - 1905 рублей 31 копейка. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена по месту регистрации, извещение вернулось за истечением срока хранения в почтовом отделении.
Действия ФИО1 свидетельствуют об отказе от принятия судебного извещения, что в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Банк предоставил ей кредитную карту «СreditMomentum» с лимитом кредитования рублей под 23,9 % годовых на совершение наличных и безналичных операций, при условии ежемесячной уплаты обязательного платежа в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, в срок, определяемый в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (л.д. 14, 15-19, 20-22).
В тот же день сторонами были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты.
Таким образом, сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Согласно выписке по счету о движении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 использовала кредитную карту для снятия наличных, проведения торговых операций, однако с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов (л.д.10-11).
Из пункта 2.6. Индивидуальных условий кредитования усматривается, что Банк направляет клиенту уведомление о востребовании общей задолженности по кредиту в случае нарушения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (л.д. 15-19).
ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком не исполнено (л.д.24).
Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ответчик нарушил установленные договором сроки выплат, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.
По расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 60190 рублей 75 копеек, из которых основной долг - 49994 рубля 81 копейка, проценты за пользование кредитом - 8290 рублей 63 копейки, неустойка - 1905 рублей 31 копейка (л.д.10).
Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик не оспаривал, и его следует признать обоснованным.
При таких обстоятельствах, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 36 % годовых от суммы просроченного обязательного платежа.
Требование о взыскании неустойки соответствует условиям договора, и, следовательно, также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2005 рублей 72 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 60190 рублей 75 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2005 рублей 72 копейки, а всего 62196 (шестьдесят две тысячи сто девяносто шесть) рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать в Заднепровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: