Дело № 2-185/2025

УИН 59RS0014-01-2025-000082-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Верещагино, Пермского края

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре Туровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 988 рублей 32 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО6 выданы денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок 24 недели, проценты за пользование займом в фиксированном размере составляют 33 000 рублей, общая задолженность по договору составляет 63 000 рублей, сумма платежа составляет 5250 рублей, платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей. Ответчик в соответствии с договором приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по данному договору перешло к ООО «Примоколлект». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ФИО1 перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Служба Взыскания» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № ПК, в соответствии с которым истцу перешло право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» переименовано в ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». Поскольку свои обязательства по договору заемщиком не исполняются, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 988 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 344 рублей 82 копейки. На основании возражений должника, определением мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района, судебный приказ отменен. Задолженность ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федеральным законом Российской Федерации № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (редакция 30.11.2011).

Судом установлено из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО6 выданы денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок 24 недели, проценты за пользование займом в фиксированном размере составляют 33 000 рублей, общая задолженность по договору составляет 63 000 рублей, сумма платежа составляет 5250 рублей, платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей. Ответчик в соответствии с договором приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом (л.д.9).

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить компании сумму займа, проценты, иные платежи в размере и в порядке, предусмотренном офертой и Общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит», составляющими в совокупности договор займа.

В соответствии с п. 1.3, 1.4 Общих условий заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит» за пользование суммой займа заемщик уплачивает компании проценты, размер которых указывается в оферте. Проценты выражены в фиксированной сумме, начисляются в момент выдачи займа и являются полной платой за пользование суммой займа в течение срока, указанного в оферте. Сумма займа и процентов за пользование суммой займа являются общей суммой задолженности, которая подлежит погашению путем выплат в соответствии с графиком платежей. Каждый платеж, указанный в графике платежей, включает в себя только соответствующую часть сумму займа и процентов, подлежащую погашению заемщиком в соответствующий период или единовременно.

Согласно п.2.1 Общих условий заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит», заемщик погашает задолженность путем внесения денежных средств любым возможным способом.

Факт надлежащего исполнения кредитором обязанности по выдаче кредита ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по данному договору перешло к ООО «Примоколлект» (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ФИО1 перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД (л.д.14-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Служба Взыскания» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № ПК (л.д.20-22).

По настоящему договору цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, из которых возникла задолженность между первоначальными кредиторами и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии с указанным договором уступки прав (требования) к ООО «Региональная Служба Взыскания» которым истцу перешло право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» переименовано в ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Поскольку свои обязательства по договору заемщиком не исполняются, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №2 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинсмкого судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, которым в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 988 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 344 руб. 82 коп.

На основании возражений должника, определением мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен (л.д.37).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ФИО1 с момента получения займа были существенно нарушены условия договора микрозайма в части внесения платежей по погашению задолженности по договору и уплате процентов, требования истца о взыскании всей суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 82 988 рублей 32 копейки, из которых размер задолженности по основному долгу - 22500 рублей, размер задолженности по штрафным санкциям – 23625 рублей, размер задолженности по комиссиям на дату уступки - 23715 рублей, размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ на дату уступки 7807 рублей 81 копейка, размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ - 5340 рублей 51 копейка.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу истца в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. Ст. <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Верещагинского района Пермской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 988 рублей 32 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Р.М. Филиппенко

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.