Дело № 2-2449/2023
УИД 59RS0001-01-2023-002044-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Пермь
Дзержинский районный суд города Перми
в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.
с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю – судебного пристава-исполнителя ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 августа 2023 года
гражданское дело по иску Управления земельно-имущественных отношений Администрации Нытвенского городского округа к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
Управление земельно-имущественных отношений Администрации Нытвенского городского округа обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садов, местоположение: Адрес, ... №.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – на основании исполнительного документа от 30.04.2019 по делу №, выданного Дзержинским районным судом г. Перми, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 286 686,57 руб. От добровольного исполнения ответчик уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером 59:01:4515064:146 с видом разрешенного использования: для садов, местоположение: Адрес, ... АдресВ, участок №. Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным-приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него. Поскольку иных действий по погашению долга ответчик не принимал, достаточных средств не имеет, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым о наличии задолженности перед Управлением земельно-имущественных отношений Администрации Нытвенского городского округа не знал, ни судебный акт, ни постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, поскольку корреспонденция направлена не по адресу фактического проживания. В настоящее время имеет заболевание, не трудоустроен. На земельном участке находится строение, пригодное для постоянного проживания, в связи с чем на протяжении 10 лет фактическим местом жительства является адрес СНТ «Красный Октябрь», АдресВ, участок №, что не совпадает с местом регистрации – Адрес. Иного жилья, кроме строения, расположенного на земельном участке, не имеется. С ФИО3 брак не расторгнут, с 2013 совместное хозяйство не ведется. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ наличие на земельном участке строения, являющегося единственным пригодным для проживания помещением, является препятствием для обращения взыскания на земельный участок. Дополнительно пояснил, что задолженность в рамках исполнительного производства не погашается, финансовая возможность исполнить требования исполнительного документа отсутствует, иного движимого или недвижимого имущества, кроме земельного участка, не имеется.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что земельный участок приобретен в период брака с ФИО1, но каких-либо прав на земельный участок не выражает, так как ФИО1 единолично пользуется спорным земельным участком. С 2013 года совестное хозяйство с ФИО1 не ведется, имеется брачный договор, земельный участок приобретен после окончания брачных отношений. Удовлетворение исковых требований повлечет лишения ответчика единственного помещения, пригодного для проживания. Строение, расположенное на земельном участке, на праве собственности не зарегистрировано.
Представитель третьего лица ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в ходе исполнительного производства ответчиком действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не совершается, задолженность не погашается. Действующее законодательство допускает обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника только на основании судебного акта, учитывая, что земельный участок в залоге не находится.
Суд, заслушав ответчика, третье лицо, представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу п.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, на основании заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата с .... в пользу Адрес комитета по управлению имуществом взыскана задолженность по арендной плате в размере 180 537,51 руб., неустойка за просрочку уплаты арендных платежей в размере 106 149,06 руб.; расторгнут договор аренды земельного участка №-п от Дата, заключенный между ФИО1 и администрацией Нытвенского муниципального района (дело №). Заочное решение вступило в законную силу Дата.
Дата в адрес Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского муниципального района от Дата направлен исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате, неустойки, досрочном расторжении договора.
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата произведена замена стороны взыскателя Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского муниципального района на его правопреемника Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа в рамках гражданского дела №. Определение вступило в законную силу Дата.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от Дата на основании исполнительного листа по делу № от Дата, выданного Дзержинским районным судом Адрес, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 286 686,57 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Адрес комитет по управлению имущеситвом).
Из сводки по исполнительному производству №-ИП по состоянию на Дата следует, что требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, задолженность составляет 306 754,62 руб., в том числе долг по исполнительному производству – 286 686,57 руб., исполнительской сбор – 20 068,05 руб.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника ФИО1 объекта недвижимости – земельного участка; иного имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество, не установлено. В ходе исполнения требований исполнительного документы судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка.
Земельный участок площадью 431 +/-22 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садов, местоположение: г. Пермь, Дзержинский район, ...», Адрес, участок №, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата, дата государственной регистрации права Дата. В отношении земельного участка Дата зарегистрировано обременение объекта в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от Дата. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на Дата.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 с Дата состоит в браке с ФИО3 (до заключения брака – ФИО5), на момент рассмотрения иска брак не расторгнут. Дата между ФИО1 и ФИО3 заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов. Спорный земельный участок предметом брачного договора не является.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества и исполнения требований исполнительного документа.
Возражения ответчика относительно заявленных требований сводятся к тому, что на земельном участке, расположенном Адрес, ..., участок №, находится строение, являющееся единственным пригодным для ответчика местом проживания. В подтверждении указанных доводов в материалы дела представлены акт о фактическом проживании от Дата, фотоматериалы.
Оценивая указанные доводы ответчика, суд исходит из того, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости, сведений о расположении в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4515064:146, каких-либо объектов недвижимости не содержит. Судебные акты, устанавливающие нахождение на земельном участке строения, пригодного для проживания, материалы дела не представлены. Фотоматериалы относимым доказательством не являются, учитывая невозможность идентифицировать местонахождение изображенного объекта непосредственно на спорном земельном участке. Акт о фактическом проживании от 18.07.2023, подписанный собственниками земельных участков №, 48 СНТ «Красный Октябрь», а также председателем СНТ «Красный Октябрь» не свидетельствует о нахождении на спорном земельном участке какого-либо строения, в том числе пригодного для постоянного проживания.
В отсутствии каких-либо относимых и допустимых доказательства того обстоятельства, что на спорном земельном участке по состоянию на момент принятия судебного решения находится принадлежащий на праве собственности ответчику жилой дом, который являлся единственным пригодным для проживания ответчика жилым помещением, ссылка ответчика на положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоятельной не является. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на какой-либо жилой дом по адресу спорного земельного участка за ответчиком не зарегистрировано, сам земельный участок имеет вид разрешенного использования: для садоводства. Ответчик имеет постоянную регистрацию по иному месту жительства, нежели адрес спорного земельного участка, о невозможности проживания по адресу такой регистрации не заявлено, соответствующие доказательства не предоставлены.
Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 5 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Между тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.
На основании изложенного, спорный земельный участок в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительским иммунитетом не обладает. Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования по исполнительному производству, в материалы дела не представлены.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 328 327,18 руб., размер долговых обязательств 306 754,62 руб., т.е. размер задолженности по исполнительному производству соразмерен стоимости спорного имущества.
Ссылка ответчика на несогласие с принятым в рамках гражданского дела № решением в части размера взысканной в пользу Управления земельно-имущественных отношений Администрации Нытвенского городского округа задолженности по арендной плате правового значения в рамках настоящего дела не имеет, поскольку решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата вступило в законную силу, в апелляционной порядке не обжаловалось. Учитывая положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, указывающих на отказ должника от добровольного исполнения требования исполнительного документа, отсутствия иного движимого и недвижимого имущества, сам по себе факт не уведомления ответчика о наличии судебного акта, исполнительного производства основанием для отказа в удовлетворении искровых требований не является, при этом в настоящее время решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30.04.2019 не отменено, постановление о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке не обжаловано.
Финансовое положение, состояние здоровья должника не являются обстоятельствами, освобождающими от обязанности исполнить судебный акт, а также чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами в контексте деликтной ответственности. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о реальных мерах, предпринимаемых в целях исполнения исполнительного документа, не поставил в известность судебного пристава-исполнителя о данных мерах, ходатайств о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта не заявлял. При этом, в течение длительного периода времени кредитор лишен возможности получить исполнение, что существенно нарушает баланс интересов сторон.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок приобретен ответчиком в период брака с ФИО3, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, которая в ходе рассмотрения дела требований относительно спорного земельного участка не предъявляла, указав, что спорный земельный участок находится в единоличном пользовании ответчика, приобретен ответчиком после окончания ведения общего хозяйства, каких-либо правопритязаний в отношении земельного участка не имеет.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления земельно-имущественных отношений Администрации Нытвенского городского округа об обращении взыскания на земельный участок, поскольку судебный акт длительное время не исполняется, ответчиком меры по исполнению своих обязательств не предпринимаются, в то время как должник располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на земельный участок отвечает целям исполнительного производства, фактически является единственным способом защиты прав взыскателя. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо свидетельствующих о нарушении баланса прав взыскателя и должника, при реализации имущества, при рассмотрении дела не установлено. Доказательств возможности исполнения ответчиком исполнительного документа без обращения взыскания на земельный участок не представлено.
Вопросы, связанные с установлением цены спорного имущества и определении порядка его реализации, подлежат разрешению в ходе исполнительного производства.
В соответствии со ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Управления земельно-имущественных отношений Администрации Нытвенского городского округа удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садов, местоположение: Адрес, СНТ ... принадлежащий на праве собственности Байгот ...
Взыскать с Байгот ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Костылева
...