Решение по делу № 2-1502/2023 от 20.03.2023

По делу № 2- 1502/2023

73RS0002-01-2022-007486-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 марта 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Круглове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращение взыскания на предмет залога, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ( далее также –Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

- о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности в сумме 235 224 руб. 94 коп.;

- об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль MERCEDES-BENZ ML 320 CDI, цвет черный, 2005 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости - 199 327 руб. 85 коп.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 552 руб. 25 коп.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 555 841 руб. 05 коп., а Заемщик обязался вернуть полученный Кредит в срок - 60 мес., уплатить проценты за пользование кредитом - 21,9 % годовых.

Заемщик обязался возвращать кредит частями, ежемесячно, согласно Графика погашений, с уплатой процентов за пользование кредитом.

Заемщик в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по данному договору предоставил Банку залог - автомобиль MERCEDES-BENZ ML 320 CDI, цвет черный, 2005 года выпуска, VIN №

По соглашению сторон установлена залоговая стоимость данного имущества - 199 327 руб. 85 коп..

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства перед Банком по указанному кредитному договору.

Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляла 179 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общей сумме 633 906 руб. 25 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед Банком составила - 235 224 руб. 94 коп., из которых:

просроченные проценты - 7 510 руб. 83 коп., просроченная ссудная задолженность - 211 112 руб. 91 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 962 руб.21 коп., неустойка на остаток основного долга - 12 868 руб. 86 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1 770 руб. 13 коп.

Банк направлял заемщику требование о погашение задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Ответчик указанную задолженность не погасил до настоящего времени. Просрочка ответчика по исполнению кредитного договора носит существенный характер.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности п. 1 ст. 810, 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ, пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. 334 ГК РФ имеются основания для расторжения указанного кредитного договора; взыскания с ответчика в пользу истца по указанному кредитному договору задолженности в обозначенной сумме, обращения взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в обозначенном размере.

В ходе судебного разбирательства суду поступили сведения о переходе права собственности на указанный автомобиль к ФИО2, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена в порядке п. 3 ст.40 ГПК РФ для участия в процессе по данному делу в качестве соответчика.

Истец - ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком состоит из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 552 руб. 25 коп., уплаченной при подаче данного иска в суд.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия, просила отказать Банку в удовлетворении иска, в требованиях о возмещении судебных расходов, поскольку она погасила долг перед Банком по указанному кредитному договору до того, как Банк обратился в суд. Предъявление иска в суд при таком положении было необоснованным, в связи с чем она просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск Банка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №

По соглашению сторон установлена залоговая стоимость данного имущества - 199 327 руб. 85 коп..

Банк исполнил обязательства по предоставлению Кредита.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец в исковом заявлении. Данные факты также подтверждаются представленными Банком документами, в частности копией названного кредитного договора, выпиской по лицевому счету заемщика.

Свои обязательства по данному кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. На это указывают следующие обстоятельства.

Из содержания искового заявления, расчета истца, выписки по лицевому счету следует, что ответчик нарушил условия договора о своевременной и в полном объеме возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общей сумме 633 906 руб. 25 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед Банком составила - 235 224 руб. 94 коп., из которых:

Банк направлял заемщику требование о погашение задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком срока платежа и подлежащей уплате основного долга, процентов за пользование кредитом.

Установлено, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме погасил задолженность перед Банком по указанному кредитному договору, банк выдал ей соответствующую справку от 02.02. 2023 г.

О данных обстоятельствах суду сообщила ФИО3 ( ответчик по делу). Это обстоятельство подтверждается названной справкой Банка от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности по кредитному договору.

Тем самым ответчик ( заемщик) исполнил обязательства перед истцом - названным Банком и оснований в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 2 ст. 819, п. 1 ст.810 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ. ст. 330 ГК РФ для расторжения кредитного договора, для взыскания задолженности по указанному кредитному договору, взыскании неустойки, не имеется.

С учетом этого, нет оснований в соответствии со ст. 334 ГК РФ для обращения взыскания на указанный предмет залога, поскольку обязательства, по которым был предоставлен залог, исполнены.

Таким образом, иск Банка к названным ответчикам подлежит отклонению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Истец при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в общей сумме 11 552 руб. 25 коп. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1 (заемщик) погасила задолженность перед истцом - названным Банком, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ, а Банк обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ ( иск предъявлен в суд в электронной форме), то есть после того, как был погашен указанный долг по кредитному договору. Дело по данному иску было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым предъявленный в суд Банком иск изначально не имел под собой фактических и законных оснований, поскольку долг по указанному кредитному договору был погашен.

При таком положении нет оснований в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 552 руб. 25 коп.

Требование Банка о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 235 224 руб. 94 коп., из которых просроченные проценты 7 510 руб. 83 коп.. просроченная ссудная задолженность - 211 112 руб. 91 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 962 руб. 21 коп., неустойка на остаток основного долга - 12 868 руб. 86 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 770 руб. 13 коп.; об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Mercedes-Benz МL 320 CDI, цвет черный, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости - 199 327 руб. 85 коп.; о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 11 552 руб. 25 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев.