Производство №
УИД 62RS0№-68
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 06 июля 2023 года
Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАРМЕН» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КАРМЕН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРМЕН» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, а также заключено дополнительное соглашение об условии предоставления скидки на автомобиль. Ответчику предоставлена скидка в размере 62 000 руб. Как указывает истец, во исполнение условий дополнительного соглашения ответчиком были заключены договоры страхования: Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №W/215/G00180/21, заключенный с АО «АльфаСтрахование»; договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с САО «ВСК», которые были расторгнуты до истечения 31 дня с даты заключения, в связи с чем, представленная ответчику скидка аннулирована, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате истцу денежных средств в размере 62 000 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 руб.
Истец ООО «КАРМЕН», ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились по вызовам в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАРМЕН» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи - оставить без рассмотрения;
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАРМЕН» государственную пошлину в размере 2 060 (две тысячи шестьдесят) руб. 00 коп.
Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Настоящее определение не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.
Судья О.В.Совцова