72RS0014-01-2025-006882-44
2-6342/2025
РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
г. Тюмень 21 июля 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе
председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при помощнике судьи Данильченко Т.А.,
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6342/2025 по иску Бессмертного ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бессмертный ФИО9. обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО10. о взыскании стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> размере 2 015 000 руб. (л.д.8-19).
Требование мотивирует тем, что истец со своей супругой с 2008 года проживали в жилом доме на дачном участке, принадлежащем ФИО3 ФИО11. расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Между ответчиком и истцом заключено устное соглашение, согласно которому ответчик производит регистрацию жилого дома на супругу истца – Бессмертную ФИО12.
Супруга истца – ФИО13 Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом и его супругой за счет личных денежных средств осуществлен ремонт жилого дома, в связи с чем увеличилась его площадь, произведена реконструкция, облагорожен участок, возведены временные постройки на участке, проведено водоснабжение, электроснабжение, перекрыта крыша дома, закрыта профнастилом, установлены сливы, пластиковые окна в количестве 5 штук, изготовлены и установлены фигурные решетки на окнах, возведено крыльцо с навесом, установлен минидровенник, дом обшит вагонкой (1 и 2 этаж), в доме установлена фигурная лестница на второй этаж, дом утеплен, установлена гидроизоляция, приобретен и установлен забор вокруг участка с воротами и калиткой. Истцом приобретена и установлена на участке теплица с вентиляцией, установлен капельный полив, надстроен колодец, изготовлен и установлен туалет, поставлен новый сруб размером 6Х6, отремонтированы ворота.
Кроме того истцом надстроен второй этаж с обрешеткой под крышу, установлены: ленточный фундамент, отмостки дома со сливами, устройство забора с заливкой фундамента, секционный забор, а также тропинки и паркировочная площадка на два автомобиля.
Всего истцом с 2008 года вложено в жилое помещение и участок 2 025 000 руб.
В настоящее время в жилом доме проживает ответчик, условия устной договоренности ею не исполнены, затраченные истцом на строительно-ремонтные работы денежные средства не возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд.
До рассмотрения дела по существу, в порядке ст.35,38,174 ГПК РФ ответчик направила в суд письменные возражения по существу спора, в которых иск не признала, просила в иске отказать. Кроме того, просила применить срок исковой давности.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил что знал о том, что дом принадлежит ответчику, при этом она устно обещала переоформить жилой дом на дочь, что ею выполнено не было.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснила, что дом ей принадлежит, согласия не давала на выполнение каких-либо работ на земельном участке и в жилом доме.
Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО14 В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>.
ФИО15 В.С. – супруг ФИО16 В.П. являлся членом <адрес>», согласно членской книжки им уплачен членский взнос, на участке имеется дом, баня, теплица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, указанный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, являлся двухэтажным деревянным строением.
ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> площадью 513 кв.м., основанием для государственной регистрации права собственности послужила выписка из протокола общего собрания членом СНТ «Салют» от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылался на то, что в период с 2008 года в вышеуказанном жилом доме и на прилегающей к нему территории им были произведены улучшения, которые производились с устного согласия собственника, с которой имелась устная договоренность об оформлении права собственности на жилой дом и земельный участок на дочь – ФИО17 Н.В., но после осуществления ремонтных работ и смерти ФИО18 Н.В. ответчик отказалась от выполнения ранее данных обязательств.
Как установлено судом и следует из объяснений сторон, данных в судебном заседании между сторонами сложились правоотношения из договора безвозмездного (бессрочного) пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>.
В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абзацем первым п. 2 ст. 610, п. п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. п. 1 и 3 ст. 623 данного кодекса.
Согласно с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 623 Гражданского кодекса РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.
Таким образом, для решения вопроса о компенсации ФИО19 С.В. стоимости произведенных им за счет собственных средств неотделимых улучшений объектов недвижимости - юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия согласия собственника – ФИО20 В.П. на производство улучшений.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные истцом неотделимые улучшения имущества были согласованы с собственником, представлено не было, материалы дела их также не содержат.
Напротив, ФИО21 В.П. возражая против предъявленных к ней требований, ссылалась на то, что истец добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления нес расходы на строительство жилого дома, с ответчиком работы согласованы не были.
Доказывание согласия ФИО22 В.П. на выполнение истцом работ по улучшению принадлежащего ей недвижимого имущества может осуществляться средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ, а также может вытекать из сосуществования достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных нерушимых презумпций фактов, однако таковых доказательств представлено не было.
Спорные улучшения произведены истцом с ДД.ММ.ГГГГ год, в указанный период в летнее время истец с супругой проживали в жилом доме, принадлежащей ответчику с согласия собственника, то есть ФИО23 В.П., что сторонами не оспаривалось.
Вместе с тем, то обстоятельство, что спорные улучшения произведены истцом в период проживания в данном жилом доме, не свидетельствуют о том, что расходы, понесенные истцом по обустройству и ремонту жилого дома для своего более комфортного проживания в жилом помещении, подлежат возмещению собственником жилого помещения.
Таким образом, наличие согласия собственника жилого помещения на улучшение имущества имеет юридическое значение и подлежит доказыванию.
Вместе с тем, представленные по делу доказательства не подтверждают согласования каких-либо ремонтных работ истца с собственником дома и земельного участка, производство работ с целью сохранения жилого помещения в надлежащем состоянии.
Иных доказательств, вопреки утверждениям позиции истца о наличии устной договоренности с ответчиком суду не представлено.
Разрешая спор, суд руководствуясь положениями пункта 3 статьи 623, статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением, при отсутствии достоверной доказанности факта получения согласия собственника на производство неотделимых улучшений в жилом доме и на земельном участке, стоимость указанных ФИО24 С.В. работ, выполненных без согласия собственника жилого помещения, не может считаться неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем не подлежит взысканию с собственника.
суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Как установлено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 этого же кодекса).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 названного кодекса).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела суд установил, что истец проживал в указанном жилом помещении с 2008 года.
Из представленных в материалы дела истцом договоров подряда и расписок следует, что работы велись в период с ДД.ММ.ГГГГ года (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.81-83) и окончились ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86).
Согласно искового заявления, истцом ставился вопрос о взыскании неосновательного обогащения, срок исковой давности в данном случае начинал течь по общему правилу, то есть с момента завершения работ по улучшению имущества ответчика, поскольку иное не установлено законом.
Судом установлено, что работы окончены ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в иске ФИО25 С.В. отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по правилам ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бессмертного ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) к ФИО27 Валентине Павловне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) о взыскании стоимости расходов на проведение неотделимых улучшений жилого дома – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 04 августа 2025 года.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова