Решение по делу № 2А-3640/2022 от 28.11.2022 | Пермский районный суд (Пермский край)

Дело №а-3640/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбяковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, врио начальнику отделения - старшему судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, врио начальнику отделения - старшему судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия выразившееся в не возбуждении исполнительного производство по исполнительному документу № ФС 035943129 от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия начальника по осуществлению контроля за деятельностью сотрудников; возложении обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производство по исполнительному документу № ФС 035943129 от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности направить в адрес постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производство.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № ФС 035943129 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 237 808,41 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствует. Поскольку на дату обращения в суд исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, указанные действия нарушают права и законные интересы административного истца.

Определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес> (л.д. 2).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 (л.д. 29).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отделения - старший судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 (л.д. 44).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, врио начальник отделения – старший судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражения относительно заявленных требований, в которых просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что Чердынским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № ФС 035943129 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 134 667,51 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 21% годовых, начисляемые на остаток основанного долга в размере 11 235,12 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга в размере 111 235,12 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму просроченных процентов за пользование кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 893 рублей (л.д. 13-16).

Административным истцом в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании выданного исполнительного листа № ФС 035943129 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 249 795,63 рублей в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП.

Указанное постановление направлено в адрес ФИО1, что следует из списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление в рамках исполнительного производства, в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, а именно исправлена сумма задолженности на значение: 2 237 808,41 рублей.

На момент рассмотрения дела судом, исполнительное производство возобновлено, постановление о возобновлении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ФИО1

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов на момент рассмотрения данного дела. Отказывая в удовлетворении требований суд, исходит из того, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, не установлено нарушение прав истца на момент рассмотрения дела судом.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого также является предметом настоящего спора, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", где указано, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, врио начальнику отделения - старшему судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в неосуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку непосредственно на судебном приставе-исполнителе лежит ответственность за ненадлежащее исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, врио начальнику отделения - старшему судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия выразившееся в не возбуждении исполнительного производство по исполнительному документу № ФС 035943129 от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия начальника по осуществлению контроля за деятельностью сотрудников; возложении обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производство по исполнительному документу № ФС 035943129 от 26.01.2021; возложении обязанности направить в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 12.12.2022г.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2а-3640/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-004083-15