Решение по делу № 2-1602/2022 от 23.01.2023 | Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Бисеровой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № от дата,

а также представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании права на назначение досрочной страховой пенсии.

Просит обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре засчитать ФИО1 в страховой стаж, с учетом которого назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, 33 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года период работы с дата по дата. в Экспериментальном заводе панельного домостроения.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре засчитать ФИО1 в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом которого назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, 33 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года период работы: с дата по дата. в Производственном объединении «Красноленинскнефтегаз» Красноленинском управлении Технологического транспорта № 1.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре засчитать ФИО1 в специальный стаж, с учетом которого назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, 33 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года период работы с дата по дата в АООТ «Кондпетролеум» Красноленинском буровом предприятии в должности «машиниста подъемника».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права, то есть с дата.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и судебные издержки в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей связанные с оплатой юридических услуг.

Свои требования мотивировал тем, что дата истец – ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г.

дата ответчиком было принято решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Свой отказ ответчик аргументировал тем, что согласно данных, имеющихся в распоряжении Пенсионного фонда, страховой стаж работы составил <данные изъяты>, (с учётом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2П – <данные изъяты>), специальный стаж работы в профессиях, дающих право на досрочное назначение пенсии составил <данные изъяты>, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил <данные изъяты>.

По результатам оценки документов, представленных к назначению пенсии, не была принята для учета страхового стажа трудовая книжка №, выданная дата., в связи с тем, что дата заполнения трудовой книжки на титульном листе позднее недельного срока со дня приема работника на работу и позднее даты увольнения дата., что является нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 года № 162, в связи с чем не были засчитаны в страховой стаж истца следующие периоды работы:

- с дата по дата в Экспериментальном заводе панельного домостроения;

- с дата по дата в Производственном объединении «Красноленинскнефтегаз» Красноленинском управлении Технологического транспорта №.

Кроме того, ответчиком не рассмотрен период работы истца в АООТ «Кондпетролеум» Красноленинском буровом предприятии с дата по дата в должности машиниста №

Не согласившись с указанным решением истец обратился в суд.

Все записи в трудовую книжку истца внесены без исправлений, титульный лист заполнен верно, сведения о работе внесены последовательно, своевременно в соответствии с Инструкцией. Записи, внесенные в трудовую книжку сомнений не взывают.

Трудовая книжка истца была заведена Экспериментальным заводом панельного домостроения, печать на титульном листе идентична печати, заверяющей запись об увольнении истца.

Ошибки, допущенные сотрудниками отдела кадров в трудовой книжке истца исправить уже не возможно, поскольку предприятие на сегодняшний день уже не существует, при этом необходимо отметить, что, несмотря на то, что сотрудником при заполнении трудовой книжки были допущены ошибки, в спорные периоды истец работал, то есть осуществлял трудовую функцию.

Надлежащее оформление документов при приеме и увольнении на работу возложено на работодателя, поэтому не исполнение этой обязанности не может служить доказательством отсутствия факта работы истца.

Следовательно, периоды работы с дата по дата в Экспериментальном заводе панельного домостроения и с дата по дата в Производственном объединении «Красноленинскнефтегаз» Красноленинском управлении Технологического транспорта № не могут быть исключены из страхового стажа истца.

В спорный период с дата по дата истец работал в профессии, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, в качестве «машиниста подъемника», данная профессия была поименована в «Списках производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10».

Работа истца заключалась в следующем: обслуживание подъемника (агрегата) в процессе работ по капитальному, текущему ремонту и опробованию (испытанию) скважин. Подготовка подъемника (агрегата) к работе. Участие в подготовительно-заключительных работах, монтаже и демонтаже подъемника, в оснастке талевой системы, в монтаже и обслуживании вспомогательных механизмов, применяемых при капитальном ремонте скважин (насосного блока, машинных и гидравлических ключей, гидропроводов превентора и другого оборудования от гидросистемы установки). Управление лебедкой при всех спускоподъемных операциях. Управление силовым электрогенератором, установленным на подъемнике (агрегате). Участие в работах по капитальному и подземному ремонту скважин, в работах по опробованию и оборудованию устья скважин. Наблюдение за исправностью работы регистратора и механизмов подъемника (агрегата). Ведение журнала учета работы подъемника (агрегата). Управление автомобилем или трактором, их заправка. Производство текущего ремонта механизмов подъемника (агрегата), автомобиля, трактора. Обслуживание передвижных электростанций мощностью до 100 кВт.

Самоходная подъемная установка А-50 предназначена для освоения скважин, текущего и капитального ремонта. С ее помощью можно выполнять следующие операции: спуск и подъема насосно-компрессорных и бурильных труб, разбуривание цементных пробок в трубах диаметром 146-168 мм с промывкой скважин.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседание представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании не признала исковые требования, указывает на то, что Истец обратился за назначением страховой пенсии по старости дата в возрасте 50 лет и просил назначить пенсию в связи с наличием стажа работы в тяжелых условиях труда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» в возрасте 50 лет имеют права выхода на пенсию мужчины при наличии общего страхового стажа не менее 25 лет, стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не менее 20 лет и специального стажа работы на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев.

По результатам анализа представленных для назначения документов с учетом решения Няганского городского суда от дата общий страховой стаж истца составил <данные изъяты>, стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера <данные изъяты> и специальный стаж работы на работах с тяжелыми условиями труда <данные изъяты>, чего недостаточно для назначения страховой пенсии по старости.

Периоды работы в Экспериментальном заводе панельного домостроения и в Производственном объединении «Красноленинскнефтегаз» Красноленинском управлении Технологического транспорта № не учтены в общий страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в виду того, что нами не принята к учету трудовая книжка истца, поскольку дата заполнения трудовой книжки указана на титульном листе намного позже, чем дата приема на работу истца и дата увольнения. Дата приема дата, а дата заполнения трудовой книжки 1989 год. Также документов, подтверждающих периоды работы истца на данных предприятиях при назначении пенсии, предоставлено не было.

Период работы истца в АООТ «Кондпетролеум» Красноленинском буровом предприятии не был учтен в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку в трудовой книжке в данный период работы профессия поименована как «машинист А-50», в то время как профессия имеет наименование «машинист подъемника». Наименование профессии в трудовой книжке не соответствует Списку профессий, должностей, дающих право на льготное назначение пенсии. В связи с чем, считаем, что данный период включения его в специальный стаж не подлежит. Просим в удовлетворении исковых требований отказать.

дата внесены изменения в Единый государственный реестр юридического лица, наименование юридического лица – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.

На основании со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на дата, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что дата истец – ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г.

дата ответчиком было принято решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.

По результатам оценки документов, представленных к назначению пенсии, не была принята для учета страхового стажа трудовая книжка №, выданная дата в связи с тем, что дата заполнения трудовой книжки на титульном листе позднее недельного срока со дня приема работника на работу и позднее даты увольнения дата что является нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 года № 162, в связи с чем не были засчитаны в страховой стаж истца следующие периоды работы:

- с дата по дата в Экспериментальном заводе панельного домостроения;

Кроме того, ответчиком не рассмотрен период работы истца в АООТ «Кондпетролеум» Красноленинском буровом предприятии с дата по дата. в должности машиниста А-50.

Не согласившись с указанным решением истец обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Статьей 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованного лица своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Ошибки, допущенные сотрудниками отдела кадров в трудовой книжке истицы исправить уже не возможно, поскольку предприятие на сегодняшний день уже не существует, при этом необходимо отметить, что, несмотря на то, что сотрудником при заполнении трудовой книжки были допущены ошибки, в спорные периоды истица работала, то есть осуществляла трудовую функцию.

Периоды работы с дата по дата. в Экспериментальном заводе панельного домостроения и с дата по дата в Производственном объединении «Красноленинскнефтегаз» Красноленинском управлении Технологического транспорта № не могут быть исключены из страхового стажа истца.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с дата.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Следовательно, страховая пенсия должна быть назначена истцу с момента возникновения права, то есть с дата.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг№ от дата Согласно указанного договора, кассового чека от дата ФИО2 получены от истца денежные средства в сумме 20 000руб. за оказанные юридические услуги.

Суд считает возможным удовлетворить данные требования в размере 20 000руб.

В соответствии сот ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается квитанцией от дата

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>) засчитать ФИО1 (СНИЛС №) в страховой стаж, с учетом которого назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, 33 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года период работы с дата по дата в Экспериментальном заводе панельного домостроения.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>) засчитать ФИО1 (СНИЛС №) в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с учетом которого назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, 33 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года период работы: с дата по дата. в Производственном объединении «Красноленинскнефтегаз» Красноленинском управлении Технологического транспорта № 1.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>) засчитать ФИО1 (СНИЛС №) в специальный стаж, с учетом которого назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, 33 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года период работы с дата по дата в АООТ «Кондпетролеум» Красноленинском буровом предприятии в должности «машиниста подъемника».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>) назначить ФИО1 (СНИЛС №) досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления права, то есть с дата.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и судебные издержки в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей связанные с оплатой юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Л.В. Баскова