Дело №2а-1745/2023

44RS0002-01-2023-000687-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Балаевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеичевой М.О., при участии представителя ответчика УФССП по Костромской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к руководителю У.Р. по Костромской области ФИО2 , УФССП России по Костромской области о признании бездействий незаконными, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обралось в суд с административным исковым заявлением к руководителю УФССП России по Костромской области ФИО3 по Костромской области, указывая, что на принудительном исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы с должника ФИО4 и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ООО «Аламо Коллект» (далее - Общество). В связи с несогласием с постановлением заместителя начальника ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя руководителя ГУФССП Р. по Костромской области, в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от dd/mm/yy исх. № № (далее - Административная жалоба). Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 2224980932. Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) Жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от dd/mm/yy исх. № № получена ФССП Р. dd/mm/yy. В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Обществом был получен ответ на жалобу в виде постановления от dd/mm/yy, подписанного начальником ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, однако жалоба была подана на имя руководителя УФССП России по Костромской области ФИО2 Жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы в соответствии с ч.2 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит рассмотрению главным судебным приставом субъекта. До настоящего времени ответ на административную жалобу Обществу от надлежащего лица (руководителя УФССП России по Костромской области ФИО2) не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Не предоставление ответа на Административную жалобу руководителем УФССП России по Костромской области ФИО2 затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч.1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Костромской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы от dd/mm/yy исх. № № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; обязать руководителя У.Р. по Костромской области ФИО2 рассмотреть жалобу от dd/mm/yy исх. № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступило.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 с требованиями административного истца не согласилась, указав, что на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО4, взыскатель - ООО «Аламо Коллект». Через ЕПГУ dd/mm/yyпоступила жалоба от взыскателя, которая рассмотрена уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника отделения ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, жалоба взыскателя от dd/mm/yy на постановление заместителя начальника рассмотрена в надлежащем порядке - начальником отделения судебных приставов, ответ на жалобу получен административным истцом dd/mm/yy, административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Ответчик - руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, на которого в настоящее время временно возложены обязанности руководителя, - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - начальник отделения-старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, и находя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств (факт нарушения прав, свобод и законных интересов истца, факт соблюдения сроков обращения в суд), указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.6 ст. 219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что dd/mm/yy возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект» задолженности.

dd/mm/yy взыскатель ООО «Аламо-Коллект» в лице представителя ФИО7 обратился с жалобой о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО8

Жалоба рассмотрена заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Заволжскому району округу г. Костромы и Костромскому району ФИО9, о чем вынесено постановление от dd/mm/yy, в удовлетворении жалобы отказано.

dd/mm/yy ООО «Аламо Коллект» обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, в котором просит отменить постановление от dd/mm/yy.

Данная жалоба была направлена для проверки доводов в Отделение судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району dd/mm/yy

Начальником отделения-старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району от dd/mm/yy ФИО6, признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО8, в удовлетворении жалобы ФИО7 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Костромы и Костромскому району ФИО9 отказано.

Постановление направлено через ЕПГУ в адрес взыскателя dd/mm/yy.

dd/mm/yy вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, ввиду невозможности установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

В суд с данным административным исковым заявлением взыскатель обратился dd/mm/yy и указывает на то, что с нарушением порядка подчиненности вынесено постановление от dd/mm/yy, а жалоба от dd/mm/yy, в том числе на указанное постановление, не рассмотрена в порядке подчиненности руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.,

10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, на рассмотрение жалобы, поданной взыскателем dd/mm/yy в УФССП по Костромской области, истекал dd/mm/yy. Следовательно, о нарушении прав и законных интересов взыскателю стало известно не позднее dd/mm/yy.

В исковом заявлении административный истец не указывает, в чем выразилось нарушение его прав как взыскателя по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, чье бездействие оспаривает в порядке подчиненности административный истец в жалобе от dd/mm/yy, иск мотивирован лишь доводами о не предоставлении ответа на жалобу от dd/mm/yy руководителем службы, требований к судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, в административном иске не заявлено.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России, в структуру которого входят структурные подразделения территориального органа, возглавляемые начальниками отделов-старшими судебными приставами. Территориальный орган возглавляет руководитель территориального органа, который осуществляет организацию и непосредственной руководство деятельностью территориального органа, распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия других должностных лиц территориального органа по решению оперативных, организационных, и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа.

Как следует из распоряжения № от dd/mm/yy о закреплении обязанностей в целях надлежащей организации работы должностных лиц ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромской области, за заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО9 закреплены обязанности по контролю сроков исполнения и рассмотрения жалоб, обращений, ходатайств, заявлений. Согласно должностной инструкции, утвержденной руководителем УФССП по Костромской области, заместитель начальника отделения прямо и непосредственно подчиняется начальнику отделения либо лицу, исполняющему обязанности (п.1.3), вправе отменять или изменять не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица отделения (п. 3.2.1).

Поскольку жалоба взыскателя от dd/mm/yy рассмотрена начальником структурного подразделения ФИО6 на постановление должностного лица ФИО10, находящегося в подчинении, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, порядок подчинения при рассмотрении жалобы в данной части не нарушен. Основания для принятия оспариваемого решения приведены в постановлении должного лица.

Поскольку жалоба в части по существу рассмотрена уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, и в данной жалобе административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, однако при обращении в суд административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о признании бездействия руководителя территориального органа незаконным, поскольку о нарушении его прав административному истцу оспариваемым бездействием было известно dd/mm/yy, ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено, тогда как административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, не оспаривает действия (бездействие) в судебном порядке постановления должностного лица, ведущего исполнительное производство, следовательно не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности достаточных условий для удовлетворения исковых требований к руководителю Управления ФССП России по Костромской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не рассмотрении жалобы от dd/mm/yy в установленный 10-дневный срок.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к руководителю УФССП России по Костромской области ФИО2 , УФССП России по Костромской области о признании бездействий незаконными, обязании выполнить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Балаева

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.