Дело № 2-2465/2022 29 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Войницком А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что ответчик ФИО3 являлся мужем , брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. умерла. Вместе с пережившим супругом, наследниками первой очереди являются мать ФИО2, и отец ФИО1, которые получили свидетельства о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела № 240/2014, которое находится в производстве нотариуса ФИО4.

В январе 2022г. истцам стало известно, что в период брака ФИО3 и на имя ФИО3 29.08.2012г. зарегистрирована квартира по адресу: , которая была приобретена в браке с

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просят суд признать квартиру № № по адресу; общей совместной собственностью ФИО3 и умершей в равных долях по 1/2 доли каждому, признать право собственности в порядке наследования 1/2 доли после смерти в квартире по адресу: за наследниками в следующих долях: за ФИО3 в размере 4/6 долей, за ФИО1 и за ФИО2 в размере 1/6 доли за каждым, право собственности 4., 2, 1 в квартире по адресу: прекратить, записи в ЕГРН о правах на квартиру аннулировать.

Представитель истцов адвокат Королев С.Н., действующий на основании ордера и доверенностей, в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истцов, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла , после смерти которой нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 заведено наследственное дело №240/2014, открытое к имуществу

В рамках наследственного дела установлено, что наследниками по закону являются супруг – ФИО3, мать ФИО2, отец ФИО1 Нотариус сообщила, что наследственное имущество состоит из 100% зарегистрированной величины уставного капитала ООО «Траст», прав на денежные средства, хранящиеся в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в г. Санкт-Петербурге, на которое наследникам были выданы свидетельства о праве наследования по закону, дело окончено 23.03.2016 года, списано в архив.

В рамках заявленного иска истцы указывают, что в январе 2022 года им стало известно о том, что в период брака ФИО3 и на имя ФИО3 29.08.2012 года зарегистрирована квартира по адресу: , которую истцы просят признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и и произвести раздел данной квартиры между наследниками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из указанного следует, что законом предусмотрен режим общей совместной собственности супругов на имущество, приобретаемое по возмездной сделке в период брака.

При этом супруги вправе в любое время произвести раздел общего имущества, либо просто определить доли в этом имуществе.

Спорной в рамках рассматриваемого спора является квартира по адресу: .

Истцы в обоснование требований указали, что право собственности на указанную квартиру возникло у ответчика 29.08.2012 года, т.е. квартира приобретена в период брака ответчика с дочерью истцов.

Вместе с тем, как следует из представленной истцами при подаче иска выписке из ЕГРН дата 29.08.2012 года – это дата присвоения кадастрового номера спорному жилому помещению, а право собственности ответчика ФИО3 в отношении доли в спорной квартире зарегистрировано 19.11.2014 года, из Ф-9 по вышеуказанному адресу видно основание приобретения спорной недвижимости – договор купли-продажи квартиры б/н от 14.11.2014 года.

Таким образом установлено, что спорная квартира стала собственностью ответчика после смерти , что исключает возможность признания ее совместно нажитым имуществом и ФИО3 в отсутствие иных допустимых доказательств приобретения ее в период брака за счет совместно нажитых супругами денежных средств, в связи с чем не могут быть удовлетворены производные требования истцов о признании за наследниками права собственности на вышеуказанную квартиру в приведенных в иске долях.

Из вышеупомянутой выписки из ЕГРН усматривается, что в настоящее время ответчик является собственником только 1/7 доли в праве собственности спорной квартиры, сособственниками квартиры с 09.11.2021 года также являются 1 в размере 1/7 доли - сын ответчика, 2 в размере 1/7 доли, 4 в размере 3/7 долей – жена ответчика, 3 – в размере 1/7 доли - сын ответчика. Поскольку судом установлено, что право собственности на спорную квартиру в настоящее время принадлежит нескольким лицам, их право собственности не оспорено, основания для прекращения их права собственности истцами не приведены, судом не установлены, вышеприведенные обстоятельства исключают прекращение права собственности и аннулирования записей о таком праве в отношении 4., 2, 1.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения иска нет, что исключает удовлетворение требований о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022 года