Решение по делу № 2-545/2025 от 14.05.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года

ЗАТО г. ЗеленогорскКрасноярского края

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захарова Виктора Михайловича, с участием:

ответчика ФИО1,

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Михайлова В.Н.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (Истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (Ответчик) и просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г. Зеленогорск, <адрес>, взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на составление иска 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. В данной квартире на регистрационном учете состоит ответчица, с которой он состоял в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время брачные отношения между ними прекращены, вещей ответчицы в квартире нет. Никакого участия в содержании квартиры ответчица не принимает. Она является бывшим членом семьи собственника квартиры. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования у них не заключено. Регистрация ответчика в квартире принадлежащей истцу нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Определением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7, ФИО8 в лице его законного представителя ФИО1

ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще судебной повесткой, которая была направлена ему посредством заказной почты, однако в связи с неполучением почтовой корреспонденции она была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. До рассмотрения дела по существу ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что действительно состояла в браке с Истцом, фактически проживала и была зарегистрирована в квартире Истца по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учёта в квартире Истца и зарегистрирована по адресу: ЗАТО г. Зеленогорск, <адрес>. До этой даты не снималась с регистрационного учёта по причине разногласий с Истцом по вопросам уплаты им алиментов на сына. Просила отказать в удовлетворении требований Истца о взыскании с неё судебных расходов

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7, ФИО8 - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель прокуратуры г. Зеленогорска – старший помощник прокурора Михайлов В.Н. полагал в иске отказать, что в связи с фактическим исполнением Ответчиком исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, статье 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникнуть не только из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но и действий участников жилищных отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Соответственно, эти же права и обязанности могут прекращаться действиями участников жилищных правоотношений.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) и выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

ФИО3 и ФИО1 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, в том числе и справкой о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из адресной справки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по адресу: г. Зеленогорск, <адрес> состоят: ФИО7, ФИО1, ФИО8, и ФИО3 (л.д.12-13).

При этом, из искового заявления и объяснений истца следует, что ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют, она сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, общего совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашений с собственником о праве пользования жилым помещением не заключал. В судебном заседании Ответчик признала факт своего снятия с регистрационного учёта в квартире Истца и проживания по другому адресу.

При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По этим основаниям, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещение подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку на момент рассмотрения искового заявления Ответчик добровольно снялась с регистрационного учёта в квартире Истца, в данной части решение подлежит считать фактически исполненным.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не может принять объяснения Ответчика о том, что она не снималась с регистрационного учёта в квартире Истца по причине разногласий с ним по вопросу уплаты алиментов. Алиментные обязательства родителей не связаны с правом пользования жилым помещением (приобретённым одним из супругов до брака), в связи с чем, к данным пояснениям Ответчика суд относится критически. Поскольку на момент обращения Истца в суд Ответчик состояла на регистрационном учёте в его квартире, он, в связи с обращением в суд, понёс расходы.

Из представленного в суд чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 оплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей (л.д.3), которая подлежит взысканию с Ответчика в полном размере.

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика понесенные по делу расходы по оплате услуг за составление искового заявления в суд в размере 5 000 рублей. Данные расходы подтверждены документально квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Исходя из размера оказанной юридической помощи, объёма и сложности дела, суд считает заявленную ко взысканию сумму оплаты за составление искового заявления завышенной и полагает необходимым снизить её до 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. В связи с фактическим исполнением ФИО1 требований ФИО3, решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, а всего 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, через городской суд г. Зеленогорска.

Порядок подачи апелляционной жалобы установлен главой 39 ГПК РФ.

Судья

В.М. Захаров

<данные изъяты>