Дело № 2-2990/2023
УИД 35RS0010-01-2023-001038-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 13 марта 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами 30.06.2020 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 35 000 рублей на срок до 11.07.2020. В подтверждение передачи денежных средств ФИО3 30.06.2020 составлена расписка.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному выше договору в размере 35 000 рублей, проценты за невыплату основного долга за период с 12.07.2020 по 30.01.2023 с учетом их снижения – 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.
На основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2020 ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 35 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму полностью в срок до 11.07.2020. В случае задержки выплаты за каждый просроченный день заемщик обязался уплатить 5% от суммы займа.
Факт передачи денежных средств в сумме 35 000 рублей подтверждается распиской ФИО3 от 30.06.2020, не оспорен, доказательств возврата денежных средств ответчиком полностью или частично суду не представлено.
Срок возврата займа истек, доказательств возврата денежных средств ответчиком полностью или частично суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по расписке в размере 35 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из буквального толкования расписки суд приходит к выводу, что сторонами согласовано начисление неустойки на сумму займа в размере 5 % за каждый день просрочки за нарушение срока возврата суммы займа.
Согласно расчету истца ею предъявлена неустойка, начисленная на сумму основного долга 35 000 рублей по ставке 5 % в день за период с 12.07.2020 по 30.01.2023 (1 875 669 рублей, 933 дня) с учетом ее снижения в размере 70 000 рублей.
Расчет судом проверен, является арифметически верным.
Однако, при разрешении требований о взыскании задолженности по неустойке суд принимает во внимание, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В то же время положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.
Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая установленный договором размер процентов, срок нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 10 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при составлении искового заявления, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение понесенных истцом расходов представлена расписка от 16.01.2023, из которой следует, что ФИО1 получила от истца ФИО2 денежную сумму в размере 5 000 рублей за оказание услуг по составлению искового заявления в Вологодский городской суд о взыскании суммы долга по договору займа.
Факт передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей подтверждается распиской ФИО1 от 16.01.2023, не оспорен.
При данных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенным им по составлению искового заявления, в заявленном размере 5 000 рублей, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, объему оказанных представителем услуг.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.
При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по договору займа от 30.06.2020 в размере 50 000 рублей, в том числе:
основной долг – 35 000 рублей,
неустойка - 15 000 рублей,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.03.2023