УИД: 23RS0058-01-2023-001032-62
К делу 2-1381/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи города Сочи о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований истец при этом указал, что с ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> – Л. являлся членом садоводческого товарищества «Пчелка», что подтверждается списком членов товарищества.
Данному садоводческому товариществу в установленном порядке был предоставлен земельный участок, имеется Генеральный план.
ДД.ММ.ГГГГ года его отцу был предоставлен земельный участок номер №, площадью 695 кв.метров, расположенный в данном садоводческом товариществе, которым отец пользовался в течение длительного времени, вплоть до своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ года. Отцу было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок.
Как указывает истец, в настоящее время нотариусом отказано ему, как наследнику первой очереди, в выдаче свидетельства о праве на наследство на данный земельный участок, поскольку в установленном порядке надлежащая копия указанного свидетельства не сохранилась.
Таким образом, как указывает истец, в связи с указанными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с настоящим иском, настаивая на признании за ним права собственности на земельный участок.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Представитель органа муниципальной власти просил суд об отказе в удовлетворении иска, указав при этом, что истцом не представлено исчерпывающих доказательств для его удовлетворения.
Представитель садоводческого товарищества «Пчелка», его председатель, не явившись в судебное заседание, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом председатель данного товарищества в адресованном суду отзыве на иск, указала, что ФИО2, действительно, в течение длительного времени являлся членом данного товарищества. После его смерти земельным участком занимается его единственный <данные изъяты>, А.Н., который регулярно следит за участком, ухаживает за ним. На участке имеется садовый дом. Наследник, то есть истец по делу, регулярно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.
Представитель Росреестра, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.
Суд, выслушав представителя истца, представителя органа муниципальной власти, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил в подтверждение его законности и обоснованности надлежащие доказательства.
Статьей 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
При этом пункт 2 данной нормы закона указывает, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, являются, в том числе, согласно подпункта 8, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничение прав и обременение объектов недвижимости.
Таким образом, в данном конкретном случае, истец должен представить доказательства в подтверждение законности своих прав на земельный участок, представив суду надлежащий документ о праве на участок, выданный его <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее, до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Истец представил суду свидетельство о пожизненном наследуемом владении на спорный земельный участок, выданный Л., в судебное заседание представлен данный документ в подлинном виде (л.д.20).
Помимо данного документа истец представил суду иные доказательства законности прав наследодателя на спорный земельный участок.
На л.д. 74 имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая, что такое юридическое лицо - как садоводческое некоммерческое товарищество «Пчелка» создано, и зарегистрировано в установленном порядке.
Данному садоводческому товариществу в установленном порядке органом муниципальной власти был предоставлен земельный участок (л.д. 18).
В деле имеется Решение органа муниципальной власти об утверждении проекта организации и застройки данного садоводческого товарищества.
В судебном заседании исследовались списки членов садоводческого товарищества «Пчелка», и в данных списке за номером № значится и фамилия наследодателя - Л., являющегося отцом настоящего истца по делу, как пользователя участка номер 44 (л.д.28).
Кроме того, истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату садоводческому товариществу различных платежей.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о принадлежности истцу, как наследнику первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, указанного земельного участка на настоящий момент.
В силу изложенного и в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» истец имеет право на оформление своего права собственности на этот земельный участок.
При этом, определяя вид права, на котором данный земельный участок должен принадлежать истцу, то суд учитывает требования пункта 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ, указывающего на то, что предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.
При этом данным решением суда интересы органа муниципальной власти никаким образом не затрагиваются, поскольку орган муниципальной власти распорядился земельным участком в целом еще в 1992 году, предоставив его садоводческому товариществу, и никогда не оспаривая, в том числе, прав наследодателя на указанный земельный участок.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что истец имеет право на признание права собственности на указанный земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 1142 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
За ФИО1 признать право собственности на земельный участок № №, с кадастровым номером №, площадью 695 кв. метров, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Пчелка» в Хостинском районе города Сочи, с видом разрешенного использования – для садоводства.
Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи для регистрации возникновения права собственности у ФИО1 на земельный участок № № с кадастровым номером №, площадью 695 кв. метров, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Пчелка» в Хостинском районе города Сочи, с видом разрешенного использования – для садоводства.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.