Дело №а-1088/2025
УИД 74RS0029-01-2025-001302-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,
при секретаре: Колеватовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Магнитогорского городского округа, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть вопрос,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Военного комиссариата Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 10 апреля 2025 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
В обоснование требований указано, что 10 апреля 2025 года в отношении ФИО1 призывной комиссией было вынесено решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную службу. Данное решение ФИО1 обжаловано не было. ФИО1 считает, что призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву на альтернативную службу, так как наличие убеждений, противоречат несению военной службы.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниями.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Челябинской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала.
Представитель административного ответчика - Призывной комиссии Магнитогорского городского округа в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав в судебном заседании административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1 статьи 59 Конституции РФ). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59 Конституции РФ).
Правовое регулирование правоотношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 28 Закона N 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина России на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных Федеральным законом случаях.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона N 113-ФЗ по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 указанного закона. При необходимости направления запроса дополнительных материалов срок принятия решения может быть продлен на 1 месяц.
Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).
Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 4 статьи 12 Закона N 113-ФЗ).
Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу (пункт 7 статьи 12 Закона N 113-ФЗ).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 24 марта 2023 год принят на воинский учет отделом военного комиссариата г. Магнитогорска, при постановке на учет установлена категория годности "Б-3".
Протоколом призывной комиссии от 24 марта 2023 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-3").
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2025 года в военный комиссариат г. Магнитогорска поступило заявление ФИО1, датированное 24 февраля 2025 года, о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором он указал, что придерживается христианской веры, его религиозные убеждения заключаются в соблюдении норм Бога записанных в книге Библии, к таким убеждениям относится: не брать в руки оружие, и не учиться им пользоваться. Прохождение военной службы подразумевает обучение пользоваться оружием, религиозные убеждения не позволяют ФИО1 обучаться и пользоваться оружием по его назначению.
Решением призывной комиссии от 10 апреля 2025 года ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по п. 3 и п. 4 ст. 12, и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе"
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения призывной комиссии от 10 апреля 2025 года об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку оно вынесено полномочным коллегиальным органом в соответствии с установленными законом нормами, при этом, заявителем не приведены документы и сведения, подтверждающие наличие у него убеждений, сложившихся на протяжении длительного времени его жизни, и которые противоречат несению военной службы.
В характеристике с места учебы - <данные изъяты>», представленной ФИО1, ничего не говорится об имеющихся у него убеждениях. Иных данных, кроме заявления, автобиографии и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 призывной комиссии не предоставил.
При этом, утверждая о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, административный истец не представил какого-либо объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы. В то время как из положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (абзац 6), следует, что обязанность обосновывать наличие таких убеждений и доказывать их обоснованность лежит именно на административном истце.
В то же время право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1470-О).
Поскольку административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, то в данном случае и нет никаких оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, поскольку право на альтернативную гражданскую службу в силу действующего законодательства возникает только при обоснованности наличия убеждений, препятствующих несению военной службы.
Таким образом, утверждение ФИО1 о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оспариваемое решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Магнитогорского городского округа, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения от 10 апреля 2025 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании повторно рассмотреть вопрос о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.
Председательствующий: