ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Гурман З.В.
Поступило 27 июня 2023 г. дело №33- 2607
04RS0007-01-2022-003681-30
ФИО1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ивановой В.А.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,
с участием прокурора Цыбиковой Е.Н.,
при секретаре Цыбжитовой Д.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрация Железнодорожного района к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма служебного жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 - ФИО4,
на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 июля 2022 года,
которым постановлено:
- исковые требования Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения (ордер) от ... ... по адресу: <...>, с нанимателем ФИО2 и членом семьи ФИО3
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ ФИО5, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ обращаясь в суд с иском, просила признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения (ордер) от ... ... по адресу: <...>, с нанимателем ФИО2 и членом семьи ФИО3
Требования мотивированы тем, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, сдают его в аренду третьим лица, трудовые отношения, в связи с которыми было предоставлено жилое помещение, прекращены, имеются основания для расторжения договора служебного найма жилого помещения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ ФИО6 исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Прокурор района полагала, что исковые требования предъявлены законно и обоснованно.
Судом постановлено заочное решение.
Определением суда от 02.03.2023 года исправлена описка, допущенная в заочном решении суда от 06.07.2023 года.
Ответчик ФИО7 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Определением суда от 02.03.2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 06.07.2022 года отказано.
Не согласившись с определением суда, представитель ответчика ФИО4 в частной жалобе просил отменить определение суда от 02.03.2023 года, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 06.07.2023 год.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 24.04.2023 года определение суда от 02.03.2023 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ФИО2 с момента вселения до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, коммунальные услуги оплачиваются ответчиками, то есть обязанности, связанные с пользованием жилым помещением, исполняются. Временный выезд из жилого помещения носил вынужденный характер в связи с наличием <...> и необходимостью госпитализации. Полагает, что признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не представляется возможным.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО2 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 позицию представителя поддержали.
Представитель Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Прокурор Цыбикова Е.Н. полагала, что решение суда постановлено законно и обоснованно.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, состоит в реестре муниципального имущества и включено в специализированный жилищный фонд.
На основании ходатайства МУП «Улан-Удэснаб» от 26 октября 2000 г. в адрес Главы Администрации Железнодорожного района о выделении работнику ФИО2 комнаты в общежитии по <...>, постановления Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ... ... «О закреплении служебной жилой площади», ... ФИО2 был выдан ордер ... на служебное жилое помещение по <...>, на состав семьи два человека: наниматель ФИО2, ... года рождения, сын нанимателя ФИО3, ... года рождения.
По данным ЕГРЮЛ МУП «Улан-Удэснаб» прекратило свою деятельность ... года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации, суд первой инстанции установил, что у ответчиков отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением, поэтому признал их выезд добровольным, что свидетельствует об отказе от прав и обязанностей договора найма специализированного жилого помещения.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3 ст. 104 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Часть 2 ст. 103 ЖК РФ предусматривает, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений определенные категории граждан, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно абз. 2 ст. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п. п. 1 - 4 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Из дела видно и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, которые были прекращены в 2006 году в связи с ликвидацией МУП «Улан-Удэснаб».
При этом, из материалов дела следует, что после обеспечения служебной жилой площадью, ФИО2 приобрела право собственности земельным участком площадью 512 кв.м. в СТ «Современник» на основании договора купли-продажи от ... и жилого здания площадью <...> кв.м., расположенного на данном участке (дата возникновения права собственности на жилое здание - ...), права на которые были ею отчуждены ..., а также квартиры расположенной по адресу: <...>, площадью <...> кв.м. с ..., которую ... она подарила ФИО19
В настоящее время, с ... собственником земельного участка жилого здания по адресу: <...> является сын ФИО8 - ФИО3
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО8 и ФИО8 состоят на учете нуждающихся в жилье не установлено, доказательств тому суду не представлено.
Таким образом, из установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных документально, следует, что основания, в связи с которыми ФИО9 была обеспечена служебным жильем в настоящее время утрачены, обстоятельств, предусмотренных ст. 103 Жилищного кодекса РФ, препятствующих выселению граждан из служебного жилого помещения, не имеется. В связи с этим, решение суда, которым иск Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением был удовлетворен, является законным и обоснованным.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ФИО2 продолжает проживать в спорном помещении общежития, оплачивает коммунальные услуги, имеет <...>, подлежит отклонению, так как эти обстоятельства не являются основанием для сохранения права пользования этим помещением, при отсутствии согласия на то собственника (владельца) при установленных фактических обстоятельствах дела, свидетельствующих об утрате права обеспечения служебным жильем.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не могут служить основанием отмены решения суда первой инстанции. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом не допущено. Нормы материального закона применены судом правильно.
С учетом этого, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 6 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 августа 2023 г.