УИД 78RS0015-01-2024-007587-38

Дело № 2-904/2025 (2-8461/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

с участием прокурора Якимовича К.В.,

при ведении протокола секретарем Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ПитерИ.И. В., ФИО3 в лице законного представителя ПитерИ.И. В. к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются членами семьи нанимателя указанного жилого помещения на основании договора социального найма. Ответчик зарегистрирована в квартире, однако, никогда в ней не проживала, попыток вселиться не предпринимала, участия в оплате жилого помещения не принимает.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец К.И. доверила представление своих интересов ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, документы, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание, не представила.

Третье лицо ГКУ «Жилищное агентство <адрес>», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Прокурор Якимович К.В. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что нанимателем данного жилого помещения на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно справке о регистрации формы 9, в квартире помимо зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО1, ПитерИ.И. В., ФИО3.

Согласно объяснениям представителя истца, ФИО4 в спорной квартире не проживает, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, во внесении коммунальных платежей и оплате жилого помещения не участвует.

Изложенные объяснения ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду, что является подругой истца ПитерИ.И. В., А.А. видела пару раз, когда родилась, а именно, ответчик родилась в январе, а видела ее свидетель летом. Вскоре после рождения А.А. попала в больницу. И.В. изначально ездила в больницу и кормила ребенка, потом ее перестали туда пускать. Далее ребенок попал в дом малютки, откуда в дальнейшем был передан в другую семью.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, которая приходится старшей сестрой истцу ПитерИ.И. В., пояснила, что А.А. приходится ей племянницей. Её сестра, И., родила Настю и в <данные изъяты>. По спорному адресу свидетель была в августе прошлого года, к этому времени А.А. там не появлялась.

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела установлено, что ФИО4 в спорном жилом помещении никогда не проживала, участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение, при этом сведения о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО9 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), предметом которого является юридическая консультация, изучение, проверка и правовая оценка представленных юристу документов, а также информации, необходимой для выработки правовой позиции по вопросу клиента, составление процессуальных документов ФИО1 в рамках дела по снятию с регистрационного учета ФИО4, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по иску о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Вознаграждение по договору составляет 80 000 руб. Денежные средств в размере 80000 руб. оплачены истцом на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объема защищаемого права, фактических результатов рассмотрения исковых требований, суд полагает, что заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ПитерИ.И. В., ФИО3 в лице законного представителя ПитерИ.И.В. к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Даниленко А.А.

В окончательной форме изготовлено 05.11.2025