Решение по делу № 2-5404/2022 от 27.02.2023 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданное свидетельство о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе.

Дело № 2-891/23

УИД 23RS0036-01-2022-007305-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 февраля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца,

допущенного к участию в деле по устному заявлению ФИО2,

представителя ответчика

по доверенности <адрес>3 от 07.12.2022 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданное свидетельство о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданное свидетельство о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5 (наследник), проживавший по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка ФИО6 После смерти дедушки ФИО6 открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. На основании заявления супруги умершего ФИО6 - ФИО4 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №, на основании чего, ФИО4 выдано свидетельство о праве наследования по закону. До настоящего времени истец не могла принять наследство, так как не знала о смерти дедушки.

В связи с изложенным истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, состоящего из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти наследодателя ФИО6; признать ФИО1 принявшей наследство; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ответчика ФИО4, выданное нотариусом ФИО8 по наследственному делу №; определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе, признав за каждым по 1/2 доли на недвижимое имущество - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена. От нотариуса ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

24.02.2004 умер дедушка истца ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №. После его смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании заявления супруги умершего ФИО6 - ФИО4 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №, на основании чего ответчику ФИО4, как единственному наследнику выдано свидетельство о праве наследования по закону, поскольку сын умершего ФИО6 – ФИО9 отказался от наследства, после смерти отца в пользу матери ФИО4

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно доводам истца после смерти ее отца ФИО5 ей препятствовали в общении с дедушкой ФИО6, вследствие чего их общение прекратилось и о смерти дедушки ей стало известно лишь в августе 2022 года. После чего она обратилась к нотариусу ФИО8 для вступления в наследство и ознакомления с наследственным делом №. Нотариус, предоставив ей наследственное дело № для ознакомления, разъяснила заявителю судебный порядок восстановления пропущенного срока и признания заявителя наследником, принявшим наследство, а также возможность принять наследство по истечении установленного срока в порядке ст. 1155 ГК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснил, что ФИО1 приходится ему племянницей, дочерью его умершего брата, а ФИО4 является его матерью. Когда Свете было три года, ее мама ушла от его брата ФИО16 к другому мужчине. Брат не выдержал и повесился. Его мать ФИО4 после смерти сына помогала внучке ФИО1 деньгами, подарки ей делала в течение двух, трех лет. Потом бабушка ФИО1 по материнской линии стала говорить ФИО4, что они ее балуют, после чего, ФИО4 перестала ходить к ним. Когда ФИО1 подросла она стала сама приходить к бабушке ФИО4 Поле того как умер его отец в 2004 году ФИО6, ФИО1 приходила к его матери и просила ее помочь оформить кредит для нее. ФИО4 объяснила ФИО1, что ей тяжело сейчас после смерти мужа ФИО6 и сына ФИО5, и о необходимости установки памятников на могилы ее отца и деда. ФИО4 не отказала ей в категоричной форме, а сказала, что соберет деньги и поможет ей. ФИО4 ходила к ФИО1 и узнала, что ее бабушка по материнской линии умерла, страдала онкологическим заболеванием. Считает, что ФИО1 не могла не знать о смерти дедушки и о пожаре в доме, случившемся 04.07.2019. На момент смерти дедушки, ФИО1 было шестнадцать лет. Она знала о смерти дедушки, бабушка ФИО4 ей звонила. Была ли она на похоронах, он не помнит. До смерти и после смерти дедушки ФИО1 не проявляла инициативу общаться с бабушкой и дедушкой. ФИО4 очень любила внучку ФИО1, неоднократно передавала деньги ей. Был случай, что ФИО4 ходила к внучке и хотела передать ей деньги, которые она собрала 10 000 руб., но её не пустила в дом бабушка истца по материнской линии. Его мать ФИО4 очень старалась для внучки. У них раньше был домашний телефон, и ФИО1 звонила ФИО4, потом она стала не принимать бабушку. ФИО1 ни разу не была на могиле дедушки и отца, и не знает, есть ли на могилах памятники.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО1 является ее племянницей, а ФИО4 - тетей, родной сестрой ее мамы. О данной ситуации ей стало известно от двоюродного брата ФИО9 Ранее, до смерти ФИО16 они общались семьями, ходили друг к другу в гости и с Людмилой, матерью ФИО1 общались. Ее тетя ФИО4 всегда помогала им. Она лично видела, как ФИО4 носила и стирала их вещи. Ее тетя очень любила Свету. Сын ФИО4 погиб после предательства матери ФИО1 Ответчик все время ходила к Свете, поздравляла ее с шестнадцатилетием. ФИО1 живет рядом с тетей, и не могла не знать о смерти дедушки. Также пояснила, что была ли на похоронах дедушки ФИО1, она не помнит, но насколько она помнит, Людмила, мать Беловой Светы присутствовала на похоронах ФИО6

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, после пожара в данной квартире, он со своей семьей переселились в другое жилье, и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1 приходила в гости к бабушке, но он с ней не общался, поскольку у них большая разница в возрасте. ФИО1 регулярно навещала бабушку, она была у бабушки любимой внучкой, всё ей покупала. Последний раз она была у бабушки, когда ее дочке было года три. Бабушка старалась поддержать ФИО1, помочь ей. Истец звонила бабушке и просила деньги. ФИО4 говорила ей, что сейчас у нее нет возможности помочь, поскольку расходы понесены на похороны дедушки. ФИО1 приходила к бабушке, навещала, но помощь не оказывала. На похоронах Светы не было. Ответчик после смерти ФИО6 ходила к ФИО1, она живет через мост. Бабушка звонила своей родной сестре и говорила, что накопила для Светы 10 000 рублей, которые надо отдать, пока не потратила их. Кроме того, пояснил, что бабушка всегда открывала дверь внучке, так как очень любила ФИО1, была любимой внучкой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что на момент переезда к ним во двор ФИО1 было 13-14 лет. Вся ее жизнь прошла на ее глазах, в том числе и разговоры про бабушек и дедушек. ФИО1 маленькая была, когда ходила к бабушке с дедушкой. Истец к ней подходила и отпрашивала ее дочь, чтобы взять ее с собой в гости к бабушке с дедушкой. Ее дочь и ФИО1 дружили. ФИО1 пожаловалась, что ей дверь не открывают столько лет. Летом, приблизительно в конце августа 2022 года она посоветовала ей обратиться на сайт Росреестра, посмотреть за кем зарегистрирована квартира, поскольку предположили, что кто-то умер. Лично она никогда не видела бабушку истца, знает, что она проживала около вокзала. Когда последний раз ФИО1 была у бабушки, она не помнит, но помнит случай, что ФИО1, будучи беременной, обращалась к бабушке за деньгами, последняя отказала ей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО4 является ее соседкой, их квартиры расположены друг напротив друга на одной площадке, а ФИО1 не знает. От ФИО4 она слышала, что у нее есть внучка. Также ей известно, что внучка недавно к ней приходила и что-то требовала от бабушки. О родственниках ФИО4 ей известно, что у нее был сын, который умер и внучка, которой она помогала деньгами, а потом внучка ее забыла. 04.07.2019 в обеденное время произошло возгорание чердака, вследствие чего, квартиры на пятом этаже в <адрес> сгорели. Семья М-вых была расселена в гостиницу, а она жила у своих родителей. После пожара она часто ездила на квартиру, забирала корреспонденцию свою и для ФИО4 Кроме соседей, за ответчика никто не спрашивал, не интересовался. Также пояснила, что у нее установлена камера с домофоном, и она видела, что в феврале 2023 года ФИО1 приезжала к бабушке и что-то требовала от нее. Взаимоотношения между бабушкой и внучкой ей известны слов ФИО4 и ее сына.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что ей известно, что бабушка ФИО4 не принимала внучку, не общалась с ней. ФИО1 является ее подругой с детства. Истец приглашала ее с собой в гости к бабушке Когда им было 12-13 лет, они пошли к бабушке истца, пробыли в квартире пять минут, даже чай им никто не предложил и они ушли оттуда. Бабушка ссылалась на плохое самочувствие. После этого ФИО1 перестала ходить к бабушке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что с семьей М-вых живут рядом в соседних подъездах, состоят в дружеских отношениях. Ее мама дружила с ФИО4, близко общалась с ней, вместе работали. Она с 2011 по 2019 год была старшей по дому, обходила все квартиры при составлении смет, расчетов. Ей ФИО9 рассказал о том, что появился претендент на наследство. В квартире М-вых проживали ответчик, сын ФИО9, его жена и их сын (внук ответчика). Также пояснила, что ей известно от матери, что у ФИО4 был сын, который умер. Мама ей вскользь в разговоре рассказывала о том, что у ФИО4 есть внучка от сына Сергея, которой она на день рождение относила деньги (подарок) после похорон своего мужа.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании повторно был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что 19.02.2023 ФИО1 приходила к ним. Ей открыли дверь, она поговорила с бабушкой. ФИО1 стала говорить бабушке о даче. ФИО4 пояснила ей, что она не вступала в наследство на дачу. ФИО1 сказала, что она всё равно заберет свою долю, которая принадлежала ее отцу. Истец также говорила о какой-то земле, на котором она будет строиться. Бабушка ей пояснила, что земли нет. Его мама пожилой человек, разнервничалась, стала ей говорить, о том, что необходимости обращения в суд не было, и что у нее есть только квартира. Это ее единственное жилье, где проживает бабушка, он и его жена. ФИО4 спросила истца, куда ее мать дела дом, который был им передан после смерти ФИО5, ее отца. Также пояснил, что его отцом был приобретен дом для сына ФИО16, чтобы он там проживал с семьей. Его брат в этом доме был прописан.

Истец в судебном заседании пояснила, что она никакого давления на бабушку не оказывала. Цель ее визита была в заключении мирового соглашения. Она не требовала участок, а предлагала одним из вариантов разрешения спора мирным путем. Из материалов наследственного дела знает, что имеется земельный участок. Однако ФИО4 отрицала факт наличия земельного участка.

Из пояснений, допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что как до смерти ФИО16, так и после его смерти бабушка и дедушка принимали участие в жизни ФИО1, навещали ее, оказывали материальную помощь. На момент смерти дедушки, истцу было шестнадцать лет, что является достаточно осознанным возрастом для проявления должного интереса к судьбе своих дедушки и бабушки. Следует сделать вывод, что если бы истец проявляла интерес к жизни дедушки и бабушки, могла бы своевременно, узнав о времени и месте открытия наследства, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Однако, истец и после смерти дедушки не стремилась к общению с бабушкой (ответчиком), иначе ей было известно о произошедшем пожаре в <адрес>, где зарегистрирована ответчик. Кроме того, установлено, что истец и ответчик проживают на соседних улицах, следовательно, истец не могла не знать о случившемся 04.07.2019 пожаре в доме ответчика, поскольку данные сведения были опубликованы в средствах массовой информации (интернет, телевидение), что также подтверждается фотоматериалами. После пожара ответчик и ее семья были переселены в другое жилье, поскольку квартира была не пригодна для проживания в ней. Как следует из пояснений свидетелей, ФИО1 не интересовалась местом жительства ответчика после пожара и ее состоянием здоровья, что также не опровергалось истцом в судебном заседании. Все это свидетельствует об отсутствии интереса истца к судьбе своих родственников, в том числе наследодателя.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в августе 2021 года ответчик перенесла коронавирусную инфекцию, вызванную COVID-19. После перенесенной болезни и в силу преклонного возраста у ответчика обострились хронические заболевания, она плохо передвигается, за ней требуется постоянный уход.

Из изложенного следует сделать вывод, что, в случае проявления истцом должного интереса к жизни и состоянию здоровья своих дедушки и бабушки, как самой лично, так и через родственников, она знала бы о смерти наследодателя в течение срока, установленного законом для принятия наследства.

Также судом установлено и подтверждается фотоматериалами, что ФИО5 (отец истца) и ФИО6 (дедушка истца) похоронены в одной могиле. Однако согласно пояснениям истца, она не посещает могилу отца.

Из изложенного следует сделать вывод, что истец не проявляла должного интереса к своим родным как при их жизни, так и после смерти отца и дедушки, также не интересуется жизнью и состоянием здоровья бабушки.

Согласно разъяснениям подп. «а» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только подтверждение факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Указанных доказательств истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на вторые она ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлены доказательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, являющимися уважительными для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО6, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, и, как следствие, не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО4 и определении долей в наследственном имуществе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданное свидетельство о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2023.