Дело № 2-1214/2023
УИД 74RS0003-01-2023-000222-58
Решение
именем Российской Федерации
город Челябинск 30 марта 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР БГСКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР БГСК» (далее – ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований, указано, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время – ПАО «Банк Синара») и ответчиком 28.12.2015 заключен кредитный договор № на сумму 607 400,00 руб. на срок по 28.12.2020 с уплатой процентов 22% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, допустив образование просроченной задолженности. Между ПАО «Банк Синара» и ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» заключен договор уступки прав требований, в том числе по договору с ФИО1
В судебное заседание представитель истца ООО «ПАРТНЕР БГСКБ», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Банк Синара» не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считая кредитный договор притворной сделкой, направленной на прикрытие кредитного договора, заключенного между ПАО «Банк Синара» и ответчиком, 08.05.2015, поскольку предоставленные денежные средства были направлены на погашение предыдущего кредита, просил применить срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 28.12.2015 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 607 400,00 руб. на срок по 28.12.2020 с уплатой процентов 22% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору определены в графике платежей согласно приложению к кредитному договору и осуществляются ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Свои обязательства кредитная организация, как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком, исполнила надлежащим образом, предоставила ФИО1 кредитные денежные средства.
Как следует из представленных документов, ответчик при заключении кредитного договора ознакомлена с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения, экземпляр кредитного договора ответчиком получен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в указанном документе.
Истцом указано, что ответчик не исполняет должным образом принятые на себя обязательства, тем самым допустив образование за период с 16.01.2020 по 28.12.2020 задолженности по основному долгу в размере 497 604,01 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Между ПАО «Банк Синара» и ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» заключен договор от 14.11.2022, по условиям которого Банк передал ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора от 28.12.2015.
Представителем ответчика заявлено требование о недействительности кредитного договора в связи с его притворностью.
В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
По смыслу приведенного законоположения наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной.
Признаком притворности сделки является отсутствие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и намерения фактически исполнить прикрываемую сделку, то есть в случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки иных правоотношений. Договор не может быть признан притворной сделкой, если установлены наличие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и фактическое ее исполнение.
Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представителем ответчика в материалы дела не предоставлено бесспорных и достаточных доказательств того, что оспариваемый кредитный договор изначально заключался с тем, чтобы не порождать соответствующие ему правовые последствия в отношениях между сторонами сделки.
Представитель ответчика, заявляя о притворности сделки по заключению спорного кредитного договора, указал на то, что денежные средства фактически не были получены, договор заключен для прикрытия предыдущих кредитных договоров.
Между тем, в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора: расходный кассовый ордер от 28.12.2015, подтверждающий перечисление банком денежных средств, кредитный договор, при этом доказательств того, что на момент заключение кредитного договора ФИО1 полагала указанный договор недействительным, в материалы дела не представлено, напротив, по ходатайству ответчика в судебном заседании обозревался экземпляр расходного кассового ордера от 28.12.2015, копия которого приобщена к материалам дела, вместе с тем, оспариваемый договор был заключен более чем за 7 лет до заявления о признании договора притворной сделкой ответчиком.
В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Таким образом, поведение ФИО1 после заключения кредитного договора, а именно получение денежных средств, подписание расходного ордера давало кредитору основания полагаться на действительность сделки.
Кроме того, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из почтового штемпеля на конверте, исковое заявление направлено в суд 16.01.2023.
Таким образом, с учетом применения заявленного ответчиком срока исковой давности, исковые требования подлежат удовлетворению по платежам, начиная с 16.01.2019.
Наличие просроченной задолженности подтверждается расчетом задолженности, период образования которой проверен судом и не вызывает сомнений.
Применяя срок исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу, исходя из представленного расчета с 16.01.2020 по 28.12.2020 в сумме 219 118,41 руб., состоящую из основного долга 181 212,35 руб. (15 257,38 + 15 304,61 + 15 589,80 + 16062,21 + 16 411,07 + 16 911,73 + 17 103,53 + 17 422,24 + 17 777,63 + 18 038,03 + 15 334,12), процентов 37 906,06 (181 212,35 * 348 /366 * 22%).
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит частичному взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5 391,18 руб.
При этом, в связи с частичным отказом от исковых требований истцу подлежит возвращению уплачена государственная пошлина в размере 3 762,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР БГСКБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.12.2015 за период с 16.01.2020 по 28.12.2020 в размере 219 118,41 руб., состоящую из основного долга 181 212,35 руб., процентов 37 906,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 391,18 руб., а всего 224 509,59 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР БГСКБ» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 762,84 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение составлено 06.04.2023.