УИД 27RS0(№)-12
Дело (№)а-2173/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Жуковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В.,
с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении ФИО1, указав в обоснование требований, что (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного (иные данные) УК РФ. (дата) ответчик освобожден по отбытии наказания. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и посягающие на общественный порядок и общественную безопасностью. Обращаясь в суд, истец просит установить в отношении ответчика административный надзор до погашения судимости (до (дата)) года и установить административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раза в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Согласно представленному суду заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в соответствии с требованиями ст. 272 КАС РФ.
Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что основания для установления административного надзора отсутствуют, он не совершал административных правонарушений, сотрудники полиции без причин составили на него протоколы. Постановления он не получал и не оспаривал их.
Заслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: ….2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Пунктом 2 части 1 ст. 5 указанного нормативного акта установлено, что административный надзор устанавливается в отношении….2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
Из материалов дела следует, что (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного (иные данные) УК РФ, к 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда в действиях ответчика установлен опасный рецидив.
Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 10 мес. 28 дней.
(дата) ответчик освобожден по отбытии наказания из ЯБ 257/8.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.
В силу ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судимость ответчика погашается (дата).
В материалах дела представлены копии протоколов об административных правонарушениях и копии постановлений о назначении административного наказания, согласно которым ответчик привлекался к административной ответственности: дважды (дата) по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.
Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.
Согласно представленной характеристике, ответчик по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту не поступало, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Принимая во внимание, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора - имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд с учетом личности ответчика, общественной опасности совершенного им преступления, приходит к выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком до (дата) (до погашения судимости).
Довод административного ответчика о том, что он не совершал административного правонарушения не принимается судом во внимание, поскольку в материалах дела представлены постановления о привлечении к административной ответственности, вступившие в законную силу.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от (дата) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации….
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об установлении ответчику административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 4 Закона РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.
Как следует из материалов дела, ответчик не имеет постоянного места жительства или пребывания.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, без разрешения органов внутренних дел.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении ФИО1 – удовлетворить.
Установить за ФИО1, (дата) года рождения, уроженцем (адрес), проживающего по адресу: (адрес), административный надзор сроком до погашения судимости ((дата)), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания
Установить ФИО1 административные ограничения:
- обязать в период административного надзора являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, без уведомления органов внутренних дел.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Н.О. Жукова
Копия верна
Судья Н.О. Жукова