Дело № 2а-714/25 13 января 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гринь О.А.
при секретаре Смирновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МКК ФИО1» об оспаривании бездействия и решения судебного пристава Волковского ФИО4, старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга
Установил:
Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга а именно просит признать незаконным бездействие судебного пристава в не принятии достаточных мер принудительного исполнения решения суда, обязать судебного пристава вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 14.06.2022 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности. Истец ссылается на то, что не приняты достаточные меры принудительного исполнения решения суда, судебный пристав при наличии сведений у него об автомобиле должника не вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля
Представитель административного истца, в суд не явилась, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель административного ответчика – судебный пристав в суд не явился, извещен.
Представитель административного ответчика УФССП, старшего судебного пристава – в суд не явился извещен судебной повесткой.
Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен судебной повесткой
Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.
Судом исследованы представленные в суд материалы:
14.06.2022 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности. Судебным приставом установлено наличие у должника автомобиля ВАЗ, на основании постановления от 17.06.2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.
По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика
Так, 14.06.2022 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности. Судебным приставом установлено наличие у должника автомобиля ВАЗ, на основании постановления от 17.06.2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля. Все меры приняты приставом своевременно и в полном объеме.
Таким образом требования ООО «МКК ФИО1» об оспаривании бездействия и решения судебного пристава Волковского ФИО4, старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ООО «МКК ФИО1» об оспаривании бездействия и решения судебного пристава Волковского ФИО4, старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья Гринь О.А.