Дело № 2-746/2023

61RS0048-01-2023-001066-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский Ростовской области 26 декабря 2023 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Дубрава" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования обоснованы следующим. Между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО Агрофирма «Дубрава» (поставщик) заключен договор поставки № № от 01.06.2023 г. (далее – Договор). В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Товар (сельскохозяйственную продукцию), в количестве, ассортименте и по ценам согласно накладным и счетам на оплату, а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость Товара. На основании п. 4.2. Договора расчеты за поставленный Товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата производится в рублях Российской Федерации. В соответствии с п.п. 2.2.2., 4.3. Договора днем исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара считается день списания денежных средств с расчётного счета Покупателя. ООО Агрофирма «Дубрава», как поставщик, исполнило свои обязательства по договору в полном объеме и поставило товар ИП ФИО1, что подтверждается товарными накладными и реестрами отгрузки товара в адрес покупателя. Так, ИП ФИО1 был поставлен Товар: озимая пшеница в количестве 568 290 кг. на общую стоимость 5 967 045,00 руб. Оплат от покупателя не поступало. 18.09.2023 г. в адрес Покупателя представлена досудебная претензия, с просьбой погасить задолженность в размере 5 967045 рублей (пять миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч сорок пять) рублей. 20.09.2023 г. от ИП ФИО1 в адрес ООО Агрофирма «Дубрава» представлен ответ на претензию - гарантийное письмо, в котором ИП ФИО1 лично гарантировала погашение вышеуказанного долга, с указанием графика. Однако, задолженность в указанный срок не была погашена. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 5 967045 рублей (пять миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч сорок пять) рублей.

В соответствии с п. 7 Договора, все споры и разногласия по заключению, изменению и исполнению настоящего Договора разрешаются Сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия - в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что ИП ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности в качестве ИП 10.11.2023 г., истец на основании п. 13 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подает настоящее исковое заявление в Орловский районный суд Ростовской области, то есть по месту нахождения ответчика, заключению и исполнению договора.

Истцовая сторона просит взыскать с ФИО1, ИНН №, основной долг по договору поставки № <адрес> от 01.06.2023 г. в размере 5 967045 (пять миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч сорок пять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38035 (тридцать восемь тысяч тридцать пять) рублей, в пользу ООО Агрофирма «Дубрава» ИНН/КПП: №, ОГРН: №, юридический адрес: <адрес> Банковские реквизиты: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, направил уведомление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На досудебную подготовку, в судебное заседание ответчица будучи надлежаще уведомлена путем направления повесток (одна повестка возвратилась в суд, другую повестку ответчица не получает), не явилась.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орловского районного суда Ростовской области.

Суд определил, слушать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Как установлено судом между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО Агрофирма «Дубрава» (поставщик) заключен договор поставки № <адрес> от 01.06.2023 г. ООО Агрофирма «Дубрава», как поставщик, исполнило свои обязательства по договору и поставило товар ИП ФИО1, озимая пшеница в количестве 568 290 кг. на общую стоимость 5 967 045,00 руб. Но оплаты от покупателя не поступило. 18.09.2023 г. в адрес ответчицы направлена досудебная претензия о погашении задолженность в размере 5 967045 рублей. 20.09.2023 г. от ИП ФИО1 в адрес ООО Агрофирма «Дубрава» представлен ответ на претензию - гарантийное письмо, в котором ИП ФИО1 лично гарантировала погашение вышеуказанного долга, с указанием графика. Но задолжность не погашена, ответчица утратила статус индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцовой стороной доказательства являются относимыми и допустимыми, и свидетельствуют об обоснованности иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ФИО1, ИНН № основной долг по договору поставки № <адрес> от 01.06.2023 г. в размере 5 967045 (пять миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч сорок пять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38035 (тридцать восемь тысяч тридцать пять) рублей, в пользу ООО Агрофирма «Дубрава» ИНН/КПП: №, ОГРН: № юридический адрес: 346376<адрес>, Банковские реквизиты: р/с <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение вынесено 26 декабря 2023 года.