Дело № 2-99/2025

УИД 33RS0014-01-2024-002325-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РАО», администрации округа Муром о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в Муромский городской суд с иском к администрации о. Муром, МУП о. Муром «РАО» и просит признать незаконными нарушениями прав потребителя следующие действия и бездействия ответчиков:

- непостановка пристроя на учет ни в 2007 году после постройки, ни в 2023 году после обращения истца в администрацию о. Муром;

- распространение администрацией о. Муром в 2023 году того факта, что пристрой яко бы является «самовольной постройкой»;

- сокрытие администрацией о. Муром административных и уголовных правонарушений в виде криминального сноса пристроя с разграблением имущества путем не составления обязательных в таких случаях документов, актов, протоколов.

Также просит обязать администрацию о. Муром составить комиссионные объективные достоверные акты и протоколы о незаконном сносе летом 2023 года законно построенного пристроя к дому ...., направив их истцу, в полицию и прокуратуру для принятия мер, предусмотренных уголовным и административным законодательством, взыскать компенсацию морального вреда с МУП о. Муром «РАО» - 100000 руб., с администрации о. Муром - 200000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Главы округа Муром № 2281 от 01 октября 2007 года МУП МЦ ЖКХ выдано разрешено на строительство пристроя по адресу: ..... Указанный пристрой был построен, однако администрация округа Муром, МУП «РАО» ненадлежащим образом исполнили постановление Главы округа Муром № 2281 от 01 октября 2017 года и не поставили пристрой, возведенный в соответствии с проектной документацией, на учет. С 2017 по 2023 год истец являлся собственником квартиры по адресу: ..... На основании договора купли-продажи от 9 июня 2023 года указанная квартира продана ФИО3 и ФИО4, при этом они являются покупателями только квартиры без пристроя. После заключения договора купли-продажи с ФИО3 и ФИО4 пристрой к указанной квартире снесен, а его имущество похищено.

Определением Муромского городского суда от 1 апреля 2024 года, вступившим в законную силу, ФИО2 отказано в принятии искового заявления к администрации о. Муром, МУП «РАО» о защите прав потребителей, в части требований о признании бездействий по сокрытию администрацией о. Муром административных и уголовных правонарушений в виде криминального сноса пристроя с разграблением имущества путем несоставления обязательных в таких случаях документов, актов, протоколов, обязании администрации о. Муром составить комиссионные объективные достоверные акты и протоколы о незаконном сносе летом 2023 года законно построенного пристроя к дому ...., направив истцу, в полицию и прокуратуру для принятия мер, предусмотренных уголовным и административным законодательством.

Определением суда от 30 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО4, ФИО3

Определением суда от 5 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Союз».

Определением суда от 9 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КУМИ администрации о. Муром.

Определением суда от 7 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО МВД России «Муромский».

Определением суда от 5 мая 2025 года произведена замена ответчика МУП «РАО» на надлежащего ответчика - ООО «РАО».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку администрация округа Муром не имеет полномочий ставить на учет не введенный в эксплуатацию строящийся объект в виде пристроя. Кроме того, в настоящее время указанный пристрой демонтирован.

Представитель ответчика ООО «РАО» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что ООО «РАО» является ненадлежащим ответчиком по указанному делу, поскольку обязательственных и/или спорных правоотношений с истцом не имеет, права, свободы и законные интересы истца не нарушены.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3, представители третьих лиц ООО «Союз», КУМИ администрации о. Муром, МО МВД России «Муромский», в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу п.5ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости ФИО2 являлся собственником квартиры ..... Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05 апреля 2023 года (л.д. 36-41).

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, следует, что квартира №9 с кадастровым номером (номер), расположена на 1 этаже жилого дома по адресу: ...., имеет площадь 77,1 кв.м. (л.д. 42-45).

09 июня 2023 года между ФИО2, именуемым в дальнейшем «продавец», и ФИО4, ФИО3, именуемыми в дальнейшем «покупателями» заключен договор купли - продажи квартиры по указанному выше адресу. Согласно п.1.1 договора продавец продал принадлежащую ему по праву собственности, а покупатели купили в общую совместную собственность квартиру с кадастровым номером (номер), площадью 77,1 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: ....

Право собственности за ФИО4, ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14 июня 2023 года.

9 сентября 2007 года директор МУП МЦ ЖХК обращался к главе о. Муром с заявлением на выдачу разрешения на строительство пристроя (лоджии) к квартире ...., затраты на изготовление документации и строительство возлагаются на ФИО5 (л.д. 94).

На основании постановления Главы округа Муром №2281 от 1 октября 2007 года «О разрешении строительства пристроя (лоджии) и перепланировки жилого помещения (комнаты) в квартире по адресу: .... МУП МЦ ЖКХ разрешено за счет средств и силами ФИО5 строительство пристроя (лоджии) к указанному жилому дому, где ФИО5 принадлежит на праве собственности 0,34 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу с уменьшением жилой площади жилого помещения (комнаты) за счет оборудования ванной и прихожей.

На МУП МЦ ЖКХ и ФИО5 возложена обязанность при строительстве пристроя (лоджии) и перепланировке жилого помещения (комнаты) в квартире предусмотреть сохранность несущих конструкций жилого дома, существующих инженерных коммуникаций, выполнить отделку пристроя в комплексе с жилым домом, сохраняя целостность архитектурного облика жилого дома, после строительства пристроя и перепланировки принять квартиру комиссионно с оформлением акта в Муромском отделении Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого дома (л.д. 92-93).

Муниципальным унитарным предприятием «Архитектура и землеустройство» разработано архитектурно-планировочное задание №416/5271 от 8 октября 2007 года на строительство пристроя (лоджии) и перепланировку жилого помещения (комнаты) в квартире по адресу: .... (л.д. 101-202).

С учетом изложенного, на указанном объекте недвижимости были произведены работы по реконструкции, которые были проведены с разрешения на строительство пристроя и перепланировки комнаты в квартире .....

В силу п.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство (п.2 ст. 55 ГрК РФ).

Из ответа правового управления администрации о. Муром от 30 августа 2024 года следует, что по окончании строительства (пристроя) и перепланировки жилого помещения (комнаты), квартира принимается комиссионно с оформлением акта. Сведений об обращении собственника квартиры .... за приемкой квартиры после окончания строительства лоджии и перепланировки квартиры в Управлении архитектуры и градостроительства администрации о. Муром отсутствуют (л.д. 91).

Таким образом, собственники квартиры .... не обращались в орган местного самоуправления за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и внесения изменений в технический паспорт объекта.

Решением Муромского городского суда от 4 октября 2023 года по гражданскому делу №2-1963/2023, вступившим в законную силу, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к администрации округа Муром о постановке на учет не введенного в эксплуатацию пристроя по адресу: г.... отказано.

Пунктом п.2 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 31.05.2001 № 120 (далее - Правила) установлены единые принципы ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, регламентирующие его структуру, состав сведений, порядок формирования и предоставления информации об объектах градостроительной деятельности.

В силу п.5 Правил объектом учета Единого реестра является объект градостроительной деятельности, подлежащий государственному техническому учету и технической инвентаризации, независимо от формы собственности и назначения. В Едином реестре учитываются:

- объекты, завершенные строительством и принятые в эксплуатацию;

- самовольно возведенные завершенные строительством объекты (части объектов);

- объекты, не завершенные строительством, в том числе объекты, разрешение на строительство которых не выдавалось;

- бесхозяйные объекты.

Документальной основой ведения Единого реестра является технический паспорт. Источником формирования записи об объекте являются удостоверенные документы, составленные на основе проведенной технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности и хранящиеся в инвентарном деле объекта. Запись об объекте градостроительной деятельности в Едином реестре устанавливает факт наличия объекта по конкретному адресу, в определенных границах, фиксированном составе, с определенными техническими характеристиками (п. 6 Правил).

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) осуществляет функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, государственной кадастровой оценке, государственному мониторингу земель (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), землеустройству, геодезии и картографии, лицензированию геодезической и картографической деятельности (за исключением случаев, когда указанные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), федеральному государственному контролю (надзору) в области геодезии и картографии, федеральному государственному земельному контролю (надзору) (за исключением случаев, когда указанные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, федеральному государственному контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, органом, наделенным полномочиями по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов недвижимости является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно ч.1 ст. 42 Устава округа Муром администрация округа Муром является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления округа федеральными законами и законами Владимирской области, в чью структуру могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации (ч.2 ст.43 Устава округа Муром).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридического лица муниципальное унитарное предприятие округа Муром «Расчетно-абонентский отдел» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-абонентский отдел». При этом основным видом экономической деятельности ООО «РАО» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 50-52).

Следовательно, администрация округа Муром, а также ООО «РАО» не наделены полномочиями ставить на учет принадлежащий иным собственникам и не введенный в эксплуатацию объект в виде пристроя, в связи с чем исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) ответчиков по не постановке пристроя к дому .... на учет удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о признании незаконными действий (бездействий) по распространению администрацией о. Муром факта того, что пристрой является самовольной постройкой, суд приходит к следующему.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1 ст. 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; постройка возведена без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; при возведении постройки допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки или приведения ее в соответствие с установленными требованиями осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем, лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 ст.222 ГК РФ, и случае, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствие с законом органом местного самоуправления.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации о. Муром от 24 июля 2023 года, направленного в адрес ФИО4, по вопросу предоставления информации и законности пристроя к многоквартирному дому, следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома №34 в Управлении Архитектуры и градостроительства администрации о. Муром отсутствует, в связи с чем заявителю разъяснено, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу либо приведению в соответствии с нормативными требованиями.

Из протокола допроса ФИО4, содержащимся в материалах доследственной проверки, зарегистрированным за номером КУСП №27814 следует, что после получения ответа на запрос из Управления Архитектуры и градостроительства администрации о. Муром, ею было принято решение о приведении квартиры в её надлежащий вид в соответствии с технической документацией дома ...., поскольку квартира приобретена на средства материнского капитала.

В настоящее время пристрой к кв. №.... снесен, т.е. спорный объект недвижимости отсутствует. Факт сноса также установлен решением Муромского городского суда от 4 октября 2023 года, вступившим в законную силу, имеющим в силу ч.2 ст. 61 ГПК преюдициальное значение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что факт распространения администрацией о. Муром Владимирской области сведений о самовольности постройки не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку администрацией о. Мурома в соответствии с поступившим запросом от собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ФИО6 дано разъяснение положений действующего законодательства, в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований о признании незаконными действий (бездействий) ответчиков, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 (паспорт (номер)) в удовлетворении исковых требований к администрации округа Муром (ОГРН (номер), ИНН (номер)), обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-абонентский отдел» (ОГРН (номер), ИНН (номер)) о признании незаконными нарушениями прав потребителя действий и бездействий в виде не постановки пристроя на учет ни в 2007 году после его постройки, ни в 2023 году после обращения истца в администрацию о. Муром; распространения администрацией о. Муром в 2023 году того факта, что пристрой яко бы является «самовольной постройкой», о взыскании компенсацию морального вреда с ООО «РАО» в сумме 100000 руб., с администрации о. Муром - 200000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.