Дело № 5-1475/2022

УИД 51RS0002-01-2022-005985-65

Постановление в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 14 декабря 2022 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении:

иностранной компании «Scorpius Marine Inc.», адрес регистрации: *** ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** с таможенной территории Евразийского экономического союза из порта *** (далее – ЕАЭС, Союз) в *** убывало транспортное средство международной перевозки (далее – судно) ***. *** 11:12 часов Таможенному органу перевозчиком в электронном виде, посредством программы КПС «Совершение операций» представлено сообщение об убытии товаров (далее – сообщение об убытии). Сообщение об убытии содержит документы и сведения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Сообщению об убытии таможенным органом был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство №***.

*** сообщение об убытии должностным лицом таможенного поста Морской порт *** было обработано. При обработке документов и сведений, содержащихся в сообщении об убытии, таможенным органом было принято решение о проведении таможенного осмотра судна ***

В период с 14 ч. 10 мин. по 15 ч. 15 мин. *** должностными лицами таможенного поста был проведен таможенный осмотр судна *** акт таможенного осмотра №***. По результатам таможенного осмотра должностным лицом таможенного органа установлено, что в машинном отделении находится товар, не заявленный в сообщении об убытии. Используя систему управления рисками, с целью идентификации не заявленного в сообщении об убытии товара, должностным лицом таможенного поста принято решение о проведении таможенного досмотра товара.

В период с 15-40 час. до 16-00 час., проведен таможенный досмотр *** В результате досмотра было установлено, что помимо заявленных в декларации о судовых припасах, в помещении машинного отделения находится: ***

Из объяснений *** следовало, что: «На отход судна в судовой кладовой было задекларировано 70 кг *** Во время проведения таможенного контроля было найдено 120 кг *** был получен на борт судна предыдущим экипажем. В России *** не получали. Второй механик по ошибке забыл указать *** в судовых припасах». Также согласно устным пояснениям капитана и администрации судна *** необходим для использования на судне. Таким образом, *** предназначается для нужд судна и является припасами.

Компании «Scorpius Marine Inc.» необходимо было при убытии судна из порта *** задекларировать товар, являющийся предметом по делу об административном правонарушении в качестве припасов в декларации о судовых припасах либо иных судовых документах в соответствии со статьей 282 ТК ЕАЭС.

*** по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении иностранной компании «Scorpius Marine Inc.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении иностранной компании «Scorpius Marine Inc.» поступило в Первомайский районный адрес***.

Иностранная компания «Scorpius Marine Inc.» о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Законный представитель иностранной компании «Scorpius Marine Inc.» в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от иностранной компании не поступило.

В связи с отсутствием обязанности законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя иностранной компании «Scorpius Marine Inc.».

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях иностранной компании ««Scorpius Marine Inc.» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого иностранной компании «Scorpius Marine Inc.» административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении №*** от ***. (л.д. 1-7);

- копией судового дела. (л.д. 12-17);

- светокопией акта таможенного осмотра №*** от *** и светокопией акта таможенного досмотра №*** от ***, из которых следует, что помимо заявленных в декларации о судовых припасах, в помещении машинного отделения находится: 2 (два) металлических ведра ***

- объяснением *** согласно которому на отход судна в судовой кладовой было задекларировано 70 кг «***». Во время проведения таможенного контроля было найдено 120 кг «***» был получен на борт судна предыдущим экипажем. В России *** не получали. Второй механик по ошибке забыл указать *** в судовых припасах. (л.д. 11);

- протоколом изъятия вещей и документов №*** от *** с актом, согласно которому товары – *** дата изготовления ***, идентичные между собой. Каждое ведро закрыто заводским способом, ранее не вскрывалось. Каждое ведро с содержимым внутри. Страна производства ***. Всего 50 кг., были изъяты и помещены *** на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств (КХВД) Мурманской таможни, расположенной по адресу: ***8-10, 32-33);

- заключением эксперта № №*** от ***, согласно которому товар, явившийся предметом административного правонарушения, был определен экспертом как сухой кислотный очиститель, его рыночная стоимость на *** составляла 58 676 рублей 66 копеек. (л.д. 38-44);

- служебной запиской отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Мурманской таможни от *** №***, согласно которой товар, явившийся предметом административного правонарушения, может классифицироваться в подсубпозиции 3824 99 450 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В отношении перемещения указанного товара через таможенную границу ЕАЭС в качестве судовых припасов запреты и (или) ограничения не установлены. (л.д. 48);

- служебной запиской ОКТСиТП Мурманской таможни от *** №***, согласно которой на дату вывоза ***, товар: *** вывозными таможенными пошлинами не облагаются. В соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** №*** (далее - Правила), таможенная стоимость вывозимых товаров определяется в целях исчисления вывозных таможенных пошлин, базой для исчисления которых является таможенная стоимость вывозимых товаров. (л.д. 50);

- копией письма компании ООО «Атлантик Траст ФИО1» от *** с приложением, согласно которому на дату совершения данного правонарушения судовладельцем судна «Sema M», а также собственником товара, явившегося предметом административного правонарушения, является компания «Scorpius Marine Inc.». (л.д. 54-57);

- протоколом об административном правонарушении №*** от ***. (л.д. 71-73);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

Согласно подпункту 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу».

В соответствии с пунктом 2, 9 статьи 92 ТК ЕАЭС:

- независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляется декларация на товары или ее копия…»;

- убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа;

- разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.

Согласно пункта 2 статьи 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза…».

Статьями 281, 282 ТК ЕАЭС установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

Согласно подпунктам 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом, уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.

В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания РФ, под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно статьей 71 Кодекса торгового мореплавания, капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров, и декларант несет ответственность за его действия.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС, декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что на момент убытия из порта Мурманск судовладельцем судна являлась компания «Scorpius Marine Inc.», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Компании «Scorpius Marine Inc.» необходимо было при убытии судна из порта Мурманск задекларировать товар, являющийся предметом по делу об административном правонарушении в качестве припасов в декларации о судовых припасах либо иных судовых документах в соответствии со статьей 282 ТК ЕАЭС.

Действия иностранной компании «Scorpius Marine Inc.» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании иностранной компании «Scorpius Marine Inc.» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что иностранная компания «Scorpius Marine Inc.» имела возможность соблюсти таможенное законодательство, так как должностные лица, назначенные ответственными за соблюдение законодательства, при совершении таможенных операций по таможенному декларированию, имели возможность воспользоваться правами, предусмотренными для декларанта, проверить наличие всех товаров и представить таможенному органу таможенную декларацию на все ввозимые товары, при этом нарушило требования ТК ЕАЭС, а именно не произвели декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Данные обстоятельства дают основания считать, что иностранная компания «Scorpius Marine Inc.» не предприняла всех возможных и зависящих от нее мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, иностранная компания «Scorpius Marine Inc.» должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у иностранной компании «Scorpius Marine Inc.» отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание иностранной компании «Scorpius Marine Inc.», судьей признаются: совершение административного правонарушения впервые; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание иностранной компании «Scorpius Marine Inc.», судьей не установлено.

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, признание вины, а также тот факт, что иностранная компания «Scorpius Marine Inc.» ранее не привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение, а также мнение о наказании правонарушителя, судья приходит к выводу о применении в отношении иностранной компании «Scorpius Marine Inc.» наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения административного штрафа.

Руководствуясь статьями 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Иностранную компанию «Scorpius Marine Inc.» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова