Дело № 2-46/2025 (2-995/2024; 2-5217/2023)

УИД 78RS0020-01-2023-005815-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Князевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГАОУ ВО ЛО «ЛГУ им. А.С. Пушкина» об обязании совершить определённые действия,

выслушав истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, изучив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАОУ ВО ЛО «ЛГУ им. А.С. Пушкина», в котором просит обязать ответчика предоставить сведения о высшем юридическом образовании истца в Федеральный реестр сведений о документах об образовании..

В обоснование иска указано, что истец проходила обучение по заочной форме в Ленинградском государственном областном университете имени А.С.Пушкина, который в настоящее время имеет наименование - Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет имени А.С.Пушкина», на факультете дефектологии (заочное отделение), успешно прошла государственную итоговую аттестацию и получила диплом специалиста. Факт обучения в Университете в период с 1997 по 2002 подтверждается выданным истцу дипломом специалиста peг. № 0 на бланке № 0 от 00.00.0000 о присуждении квалификации «Учитель-олигофренопедагог» по специальности «олигофренопедагогика». В нарушение Письма ФИО3 ответчик сведения об обучении и получении диплома о высшем образовании не передавались ответчиком в «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», соответствующее заявлением истца оставлено ответчиком без удовлетворения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих обучение истца.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.264 ч.2 п.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст.263 Кодекса).

Согласно пункту 1 Правил формирования и ведения федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.05.2021 № 825 (ред. от 24.11.2022) «О федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» настоящие Правила определяют порядок формирования и ведения федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» (далее - информационная система), в том числе порядок и сроки внесения в нее сведений о выданных в установленном порядке документах государственного образца об образовании, выданных с 10 июля 1992 г. по 31 августа 2013 г. включительно, документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении, включая свидетельство об окончании аспирантуры (адъюнктуры), выданных после 31 августа 2013 г., и о дубликатах указанных документов, в том числе о документах об образовании, по которым подтвержден факт утраты либо факт обмена и уничтожения (далее соответственно - документы об образовании, сведения), и сведений о сертификатах о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации и о сертификатах о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, указанного в статье 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - патент), а также порядок осуществления доступа к сведениям, содержащимся в информационной системе.

В документах архивного фонда Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина» в приказах Ленинградского государственного областного университета имени А.С.Пушкина за 1997-2002 годы значится:

-00.00.0000 ФИО4 (ФИО5, ФИО1) Е.Ю. зачислена в Ленинградский государственный областной университет на 1 курс факультета географии и экономики очной формы обучения. Приказ от 00.00.0000 № 0.

С 00.00.0000 переведена на 2 курс без прохождения учебных летних полевых практик по состоянию здоровья, с последующим переводом на другой. факультет. Приказ от 00.00.0000 № 0.

Отчислена из Ленинградского государственного областного университета со 2 курса за академическую неуспеваемость. Приказ от 00.00.0000 № 0.

Общие приказы по личному составу студентов хранятся в Университете в соответствии с номенклатурой дел - сроком 75 лет.

Материалы личного дела истца у ответчика отсутствуют, что подтверждается актом № 00.00.0000 № 0 о выделении к уничтожению архивных документов на подлежащих ранению. Личные дела студентов, отчисленных с 1-3 курса хранятся в соответствии с номенклатурой дел Университета, -15 лет.

Иные сведения об обучении истца в университете, в том числе о прохождении итоговой государственной аттестации и защите дипломной работы, отсутствуют.

Согласно пояснениям представителя ответчика личные дела и иные приказы за спорный период были уничтожены. Кроме того, часть документов не была передан в архив прежним архивариусом, установить их местонахождение не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая пояснила, что являлась однокурсницей истца в период с 2000 по 2002 года на факультете дефектологии. Вместе ходили на лекции, экзамены, получали дипломы об окончании университета.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, его показания последовательны и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена почерковедческая и техническая экспертиза с целью установление подлинности подписей и печатей в дипломе и вкладыше, выданных истцу. Производство экспертизы поручено АНО «СИНЭО».

Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 подписи в дипломе № 0 от 00.00.0000 и вкладыше к диплому от имени ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 выполнена указанными лицами. Оттиск гербовой печати в дипломе № 0 от 00.00.0000 вероятно соответствует представленным образцам. Проверить соответствие оттиска гербовой печати во вкладыше к диплому не представляется возможным, поскольку оттиск имеет нечеткое изображение, элементы оттиска не читаемы.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд полагает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства. Суд исходит из того, что данное заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 настоящего Кодекса. Заключение составлено экспертом, имеющим профильное образование, длительный стаж экспертной деятельности. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 00.00.0000 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленному заключению не имеется; сторонами выводы эксперта не опровергнуты.

Принимая во внимание, что подлинность подписей и печатей в дипломе истца подтверждается заключением эксперта, учитывая показания свидетеля ФИО6, оценив в совокупности иные представленные доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГАОУ ВО ЛО «ЛГУ им. А.С. Пушкина» (ИНН:<***>) предоставить сведения о высшем образовании в Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении через Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки в отношении ФИО1 (паспорт серия № 0).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025