УИД 61RS0046-01-2022-000635-50

Дело № 2-52/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Соколовой В.О.,

при секретаре: Пронжило Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1, третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указал следующие обстоятельства.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 33 000 руб. на срок 36 месяца под 18,10% годовых.

Банк исполнил свои обязательства.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 31 312 руб. 48 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 22 236 руб. 39 коп. и задолженности по просроченным процентам 9 076 руб. 09 коп.

Банку стало известно, что <дата> заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно выписки по счету №, который был открыт на имя заемщика ФИО2, после ее смерти <дата> была произведена операция – перевод денежных средств на имя ФИО1.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору 31 312 руб. 48 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 22 236 руб. 39 коп. и задолженности по просроченным процентам 9076 руб. 09 коп. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1139,37 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ответ на запрос, в котором указал следующие обстоятельства. Между Обществом и ПАО Сбербанк 30.05.2018 заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5. В рамках данного соглашения Общество и Страхователь заключили договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних. Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. Умершая ФИО2, <дата> года рождения, являлась застрахованным лицом в рамках Программы страхования жизни ДСЖ – 5/1812 (по кредитному договору №), срок действия договора страхования с <дата> по <дата>. По результатам рассмотрения документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 33000 руб. на срок 36 месяца под 18,10% годовых.

Банк исполнил свои обязательства.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет.

По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 31 312 руб. 48 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 22 236 руб. 39 коп. и задолженности по просроченным процентам 9076 руб. 09 коп.

Банку стало известно, что <дата> заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно выписки по счету №, который был открыт на имя заемщика ФИО2, после ее смерти 16.09.2021г. была произведена операция – перевод денежных средств на имя ФИО1.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 31312 руб. 48 коп.

Суд признает расчет арифметически верным, основанным на условиях договора. Расчет не оспорен.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата> (л.д. 83 об.).

По факту смерти должника ФИО2 нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО3 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником умершей является ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>.

Наследственное имущество состоит из квартиры расположенной по адресу: <адрес>., денежных средств находящихся на счетах в подразделениях Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» №, а также выплат в размере 15 468 руб. 27 коп. находящихся в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске Ростовской области.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Задолженность по кредитному договору является обязательством, которое не прекращается смертью должника.

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате.

С учетом вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в связи со смертью должника при наличии наследников и наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по договору займа, взыскание задолженности в полном объеме должно быть произведено с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 1139 руб. 37 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в общей сумме 1139 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 (СНИЛС <***>) задолженность по кредитному договору 31312 руб. 48 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 22236 руб. 39 коп. и задолженности по просроченным процентам 9076 руб. 09 коп.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 (СНИЛС <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1139 (одна тысяча сто тридцать девять) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области