УИД №77RS0025-02-2023-000530-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958/23 по исковому заявлению Гамбарян к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что по просьбе своего супруга ФИО3 ххх. осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 100 000 руб. на банковскую карту ответчика в счет оплаты стоимости услуг по проведению учебных занятий по теории вождения для последующей сдачи экзамена на получение водительского удостоверения. После получения денежных средств ответчик пообещал, что позже сообщит расписание занятий и приступит к обучению ФИО3 Однако, расписание занятий ответчиком предоставлено не было, ни одного занятия проведено не было, денежные средства ответчиком не возвращены. Обращение ФИО3 в органы внутренних дел с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий положительного результата не принесли. Поскольку обещанные услуги по проведению занятий оказаны ответчиком не были, какой-либо договор об оказании услуг между сторонами не заключался, истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 931 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 16 500 руб., почтовые расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал частично, факт получения денежных средств за осуществление действий по возврату водительского удостоверения не отрицал, указывая на то, что за указанную сумму по устной договоренности не должен был осуществлять занятия по теории вождения.
Третье либо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. (ст. 1105 ГК РФ)
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ххх. ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 100 000 руб. со своей банковской карты на банковскую карту ФИО4 №ххх, что подтверждается Историей операций по дебетовой карте, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 №ххх за период хххх. и не оспаривается ответчиком.
По мнению истца, указанные денежные средства составляют сумму неосновательного обогащения ответчика, поскольку какие-либо услуги оказаны ответчиком, в соответствии с устной договоренностью между ним и ФИО3, не были, каких-либо обязательств финансового характера истец перед ответчиком не имеет.
ххх ФИО3 обратился в МО МВД России «Московский» г. Москвы с заявлением о возможных совершенных противоправных действиях со стороны ФИО2
Постановлением УУП МО МВД России «Московский» г. Москвы от ххх. в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Названным постановлением установлено, что по устной договоренности между ФИО3 и ФИО2 последний пообещал провести занятия с ФИО3 по теории вождения с целью последующей сдачи последним экзамена на получение водительского удостоверения, однако после получения денежных средств ФИО2 обучения не провел, денежные средства не возвратил, перестал выходить на связь.
В ходе судебного разбирательства ответчик обстоятельства получения денежных средств и не оказания услуг по обучению теории вождения подтвердил.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком были получены денежные средства от истца в условиях отсутствия между ними взаимных обязательств и каких-либо договорных отношений, суд признает сумму в размере 100 000 руб., полученную ответчиком от истца, неосновательным обогащением последнего. Принимая во внимание, что в добровольном порядке сумма неосновательного обогащения ответчиком истцу не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной денежной суммы.
На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период хххх. в размере 3 931 руб. 51 коп.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 278 руб. 63 коп., подтвержденные почтовые расходы в размере 611 руб. 18 коп.
При этом, требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг юриста в размере 16 500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что названные расходы понесены именно в связи с рассмотрением судом настоящего дела, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гамбарян к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Гамбарян денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 931 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 278 руб. 63 коп., почтовые расходы в размере 611 руб. 18 коп., а всего взыскать 107 821 (сто семь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 24.04.2023