Дело № 2-9589/2022

УИД 23RS0047-01-2022-007184-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Спировой В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 23АВ2702179 от 26.04.2022 г.,

помощника прокурора КАО г. Краснодара Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ИП ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, ИП ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 19.11.2021 года примерно в 18 часов вечера на А/Д «Краснодар-Кропоткин- граница Ставропольский край» произошло ДТП с участием автомобиля «Volvo» г/н № с полуприцепом № под управлением ФИО3 и «ВАЗ- 20120» г/н № регион, под управлением ФИО7 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 п. 8.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 (мать истца) от полученных травм скончалась. По данному фату 09.02.2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3, потерпевшей по данному делу признана дочь умершей - ФИО2 04.05.2022 года Советским районным судом города Краснодара вынесен приговор, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 17.05.2022г. Согласно справке № 01 от 17.03.2021г. ФИО3 с 10.08.2021 числится в штате ИП ФИО9 в должности водителя. Считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность. Истец указывает, что моральный вред, причиненный дочери погибшей в результате ДТП в рассматриваемом случае подлежит компенсации в связи с возникшими у родственника погибшей физическими и нравственными страданиями, выразившимися в переживаниях по поводу потери близкого человека.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, а представитель истца не возражала против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора, полагавшего, что с учетом разумности и справедливости с ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей, исследовав материалы дела, пришел следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2021 года примерно в 18 часов вечера на А/Д «Краснодар-Кропоткин- граница Ставропольский край» произошло ДТП с участием автомобиля «Volvo» г/н № с полуприцепом № под управлением ФИО3 и «ВАЗ- 20120» г/н № регион, под управлением ФИО7 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 п. 8.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от 09.02.2022 г.

Вступившим в законную силу 17.05.2022 г. приговором Советского районного суда г. Краснодара от 04.05.2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 (мать истца) от полученных травм скончалась.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно справке № 01 от 17.03.2021г. ФИО3 с 10.08.2021 числится в штате ИП ФИО9 в должности водителя. Истец считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность. Истец указывает, что моральный вред, причиненный дочери погибшей в результате ДТП в рассматриваемом случае подлежит компенсации в связи с возникшими у родственника погибшей физическими и нравственными страданиями, выразившимися в переживаниях по поводу потери близкого человека.

Согласно требованиям статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред подлежит компенсации, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие (п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12)

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что физические и нравственные страдания ФИО2 выражаются в переживаниях по поводу потери близкого человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что моральный вред причинен истцу противоправными действиями ответчика, в результате которых истец находилась в стрессовой ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда 600 000 рублей, взыскав компенсацию с ответчиков в пользу истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ИП ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ИП ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка