Дело №2–5564/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «24» октября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием истца– ФИО4,

третьих лиц – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица– Корецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании расторгнувшим договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании расторгнувшим договор социального найма, в обоснование исковых требований указала, что она обратилась в администрацию городского округа - г.Волжский Волгоградской области с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в связи со смертью нанимателя жилого помещения ФИО6 В этом ей было отказано на том основании, что ею не предоставлены сведения о регистрации в настоящее время ФИО7 и ФИО5 В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: она, ФИО4, её совершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, ФИО8 со своим несовершеннолетний ребенком и её внуком А. "."..г. года рождения. ФИО9 - умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти. ФИО5 внук - умершего нанимателя - ФИО6 и сын умершей ФИО9, которая приходилась нанимателю дочерью, а умершему супругу истца ФИО10 сестрой. Сведениями о регистрации ФИО5 она не располагает, но считает, что, ФИО5 расторг договор социального найма вышеуказанным жилым помещением по нижеследующим обстоятельствам: В 2006 года, он снят с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой о составе семьи и не отрицается администрацией. В спорном жилом помещении у него нет личных вещей. С 2004 года у неё нет никаких сведений о его местонахождении. Считает, что длительное не проживание ФИО5 по вышеуказанному адресу, снятие его с регистрационного учета и отсутствие его личных вещей являются доказательствами того, что, он утратил право пользования спорным жилым помещением. Настоящее место жительства ответчика ей не известно. Признание ответчика расторгнувшим договор социального найма необходимо ей для заключение её договора социального найма жилого помещения с администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области. Просит суд признать ответчика ФИО5 расторгнувшим договор социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила суд его удовлетворить.

Третьи лица– ФИО1, ФИО2 и ФИО3, также поддержали исковые требования истца ФИО4.

Представитель третьего лица– Корецкая В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку с ответчиком договор социального найма жилым помещением с ответчиком ФИО5 не заключался, полагает исковые требования заявлены некорректно.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что основным квартиросъемщиком (нанимателем) <адрес> являлась ФИО6, "."..г. года рождения, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика ООО «МПЖХ» №..., заключенного на основании ордера №... от "."..г., которая умерла "."..г..

На данный момент в спорной квартире зарегистрированы и проживают: истец ФИО4, её совершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, ФИО8 со своим несовершеннолетний ребенком А..

Истец ФИО4 обратилась в администрацию городского округа – г.Волжский Волгоградской области с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, в чем ей было отказано на том основании, что ею не предоставлены сведения о регистрации в настоящее время ответчика ФИО5.

Подрезов в спорной квартире не проживает и снят с регистрационного учета с "."..г., местонахождение которого сторонам не известно. Договор социального найма с ним никогда не заключался, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

В соответствии с п.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При этом договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью лишь одиноко проживавшего нанимателя (ч.5 ст.83 ЖК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец ФИО4 не предоставила суду каких либо доказательств тому, что ответчик ФИО5 нарушает её права и интересы, с которым договор социального найма жилого помещения не заключался, а потому он не может быть признан в какой либо форме расторгнутым.

Более того, каких либо доказательств о том, что ответчик имеет право пользования вышеуказанным жилым помещением не предоставлено, этого права, как и спора о нём между сторонами, не усматривается из материалов дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в соответствии с избранным ею способом защиты своего права.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании расторгнувшим договор социального найма, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 31 октября 2022 года.

Судья–