УИД 63RS0042-01-2022-001882-60

Дело № 2-1373/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/2022 по иску ООО «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 60 187,50 рублей, в том числе: сумма основного долга – 21 171,11 рубль; задолженность по выплате процентов за пользование займом с 07.02.2020 по 27.04.2022 – 39 016,39 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 006 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2020 между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен договор займа № 396993 на сумму 30 000 рублей, сроком возврата – 14-й день с момента передачи займодавцем денежных средств (08.03.2020), процентная ставка 365 % годовых. ООО МКК «Кредиттер» принятые на себя обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 30 000 рублей. Однако в установленный договором срок, ФИО1 сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила. Между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Инкас Коллект» заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требования по договору займа № 396993 от 07.02.2020, заключенному с ответчиком. Задолженность ответчика по договору займа № 396993 от 07.02.2020 составляет 60 187,50 рублей, в том числе: сумма основного долга – 21 171,11 рубль; задолженность по выплате процентов за пользование займом с 07.02.2020 по 27.04.2022 – 39 016,39 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области № 2-4021/2021 от 21.12.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Инкас Коллект» взысканы задолженность по договору потребительского займа № 396993 от 07.02.2020 за период с 08.02.2020 по 20.05.2021 в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 225 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 24.03.2022 судебный приказ № 2-4021/2021 от 21.12.2021 отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил исковые требования удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ООО МКК «Кредиттер».

В судебное заседание представитель истца – ООО «Инкас Коллект» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебном заседании ответчик – ФИО1 исковые требования признала в части заключения договора займа. Суду пояснила, что она обращалась с заявлением о предоставлении кредитных каникул, однако ей было отказано. В настоящее время долг не погашен.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО МКК «Кредиттер» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По части 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В части 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 07.02.2020 между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 396993 на сумму 30 000 рублей, сроком возврата – 08.03.2020, с уплатой 365 % годовых.

Пунктом 12 договора потребительского займа от 07.02.2020 установлено, что в случае ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела, следует, что 13.11.2020 между ООО МКК «Кредиттер» (цедент) и ООО «Инкас Коллект» (цессионарий), заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма) № 13112020ц, в соответствии с условиями которого к ООО «Кредиттер» перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору потребительского займа № 396993 от 07.02.2020, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

ООО МКК «Кредиттер» обязательства по договору займа были исполнены надлежащим образом, однако ответчиком возврат денежных средств по договору, в установленный срок не произведен, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Так, договором займа, заключенным между истцом и ответчиком установлен срок его возврата – 08.03.2020.

Судом установлено, что заемщик приняла обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается подписью ответчика.

Между тем, каких-либо доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование займом, на момент рассмотрения настоящего дела судом по существу, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области № 2-4021/2021 от 21.12.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Инкас Коллект» взысканы задолженность по договору потребительского займа № 396993 от 07.02.2020 за период с 08.02.2020 по 20.05.2021 в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 225 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 24.03.2022 судебный приказ № 2-4021/2021 от 21.12.2021 отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

В соответствии с условиями заключенного договора, неисполнением ответчиком установленных обязательств, суд считает требования истца обоснованными.

В связи с тем, что заемщик обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил, в пользу ООО «Инкас Коллект» с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 60 187,50 рублей, в том числе: сумма основного долга – 21 171,11 рубль; задолженность по выплате процентов за пользование займом с 07.02.2020 по 27.04.2022 – 39 016,39 рублей. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 2 006 рублей, оплаченную истцом, что подтверждается платежным поручением № 1204 от 19.05.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инкас Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, зарегистрированной по адресу: пользу ООО «Инкас Коллект» задолженность по договору займа от 07.02.2020 № 396993 в размере 60 187 рублей 50 копеек, в том числе: 21 171 рубль 11 копеек – сумма основного долга, 39 016 рублей 39 копеек – задолженность по процентам с 07.02.2020 по 27.04.2022, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006 рублей, а всего 62 193 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2022.

Судья М.О. Маркелова