Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 г. г. Сураж Брянской области

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ворониной Т.И., при секретаре Суглобовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва», истец) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 415 664,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11,7 % годовых. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученную сумму кредита и проценты за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «Нэйва» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №-Нэйва.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 485 988,22 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу 385 458,67 руб., сумма задолженности по процентам 100 529,55 руб. С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 988,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 649,71 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) на сумму 415 664,00 руб. с процентной ставкой 11,7% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный кредитный договор заключен между сторонами в соответствии с действующим законодательством, все существенные условия договора содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита с указанием процентной ставки, с которыми заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в них.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «Нэйва» права (требования) по кредитным договорам, в том числе право требования возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №-Нэйва. Истец направлял в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 988,22 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу 385 458,67 руб., сумма задолженности по процентам 100 529, 55 руб.

Согласно кредитному договору полная стоимость кредита, предоставленного Банком ФИО1 в сумме 415 664,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, установлена кредитным договором в размере 11,7% годовых.

Истцом произведен расчет задолженности, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 485 988,22 руб., из них: 385 458,67 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 100 529,55 руб. - сумма задолженности по процентам.

Суд находит представленный расчет арифметически верным и основанным на материалах дела. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при цене иска 485 988,22 руб., составляет 14 649,71 руб., которая была уплачена истцом согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 649,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ИНН № КПП № ОГРН № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485 988,22 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 385 458,67 руб., задолженности по процентам в размере 100 529,55 руб., а также государственную пошлину в размере 14 649,71 руб.

Копию заочного решения, выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.И. Воронина