№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года <адрес>

<адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием истца ФИО1 ,

представителя ответчиков Министерства внутренних дел по <адрес> и Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ), № Д-1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения и незаконного привлечения к уголовной ответственности,

третьи лица: Прокуратура Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет компенсации морального вреда 3000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и заключен под стражу по обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктом «а», части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу он вину не признал и на законных основаниях в течение двух лет защищался от незаконного обвинения. Находиться длительное время под стражей было тяжело как морально, так и физически, так как два года он находился в камере. Во время участия в следственных действиях находился в маленьких камерах (боксах) и наручниках, что оказывало на него психологическое давление. Спустя два года после задержания постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по его обвинению в совершении двух преступлений по статье 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено, за ним признано право на реабилитацию. Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан он признан виновным и осужден за три преступления, предусмотренные частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено с прекращением уголовного преследования на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершенному преступлению, за ним признано право на реабилитацию. Таким образом, он около трех лет незаконно обвинялся в совершении особо тяжких и тяжких преступлений и был осужден. Незаконное привлечение к уголовной ответственности и осуждение к совершению преступлений плохо сказалось на его психике и морально сломило его. В течение трех лет он перестал нормально питаться, общаться. Его стали беспокоить головные боли, испытывал чувство унижения. Длительное время нахождения в камере также сказалось и на его физическом здоровье.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Добавил, что во время его содержания под стражей в августе 2017 года умер его отец. Он с ним не смог увидеться, поскольку в ходе предварительного расследования ему не предоставляли свиданий. Предварительное расследование велось долго. Инкриминируемые ему дополнительные преступления, а также следствие по ним продлили срок расследования уголовного дела. Заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел по <адрес> и Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Также указала, что само по себе привлечение к уголовной ответственности и нахождение в статусе подозреваемого, обвиняемого, совершение процессуальных действий в связи с этим статусом не может служить основанием для компенсации морального вреда. Истцом не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда. Истец признает, что был осужден за два тяжких преступления, за которые отбывает наказание.

Аналогичные доводы изложены в возражении Министерства внутренних дел по <адрес> и Министерства внутренних дел Российской Федерации на исковое заявление.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя. В возражении на исковое заявление ФИО1 указали, что уголовное дело было возбуждено в отношении истца в связи с обнаружением признаков преступления. Следовательно, все процессуальные действия в отношении истца были совершены в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на момент привлечения его к уголовной ответственности были правомерными. Требования о возмещении морального вреда являются завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании указала, что привлечение ФИО1 к уголовной ответственности само по себе предполагает нравственные страдания. Считает требования подлежащими частичному удовлетворению. Заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной и подлежит снижению.

Третье лицо Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем главного следственного управления Министерства внутренних дел по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО5, и в отношении потерпевшей ФИО9).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 сутки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии мера пресечения ФИО1 была неоднократно продлена постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу; ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также четырех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО7).

Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО7). На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Также по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтем срок нахождения истца под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело по части 2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО8 прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по пункту 2 части 1 статьи 24, пункту 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же судебным актом прекращено уголовное преследование в отношении истца по пункту «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО9) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по пункту 1 части 1 статьи 24, пункту 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела по пункту «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении протерпевшей ФИО9), разъяснен порядок возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования, установленного статьями 133-138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части его осуждения по статье 162 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7) отменен с прекращением уголовного преследования на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. За ФИО1 признано право на реабилитацию на основании статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования ФИО1 нашел свое подтверждение в суде.

Согласно пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости применительно к конкретной ситуации.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, прекращенного постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на законе.

В силу части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактически обстоятельства дела; тяжесть преступлений, в которых он обвинялся; принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, выразившиеся в переживании ФИО1 за незаконное уголовное преследование. Вместе с тем, суд учитывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана и по иным составам уголовного преследования, за которые ФИО1 был признан виновным.

В частности, как установлено в судебном заседании, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана истцу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления в отношении, в том числе, потерпевшей ФИО5, за которые он в последующем был осужден по пункту «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве обвиняемого ФИО1 также был привлечен ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления в отношении, в том числе, потерпевшей ФИО5

В последующем органами предварительного расследования ФИО1 было вменено совершение преступления в отношении потерпевшей ФИО6, за что он также был признан виновным, вступившим в законную силу судебным актом.

В связи с этим, суд не может согласиться с доводами истца о том, что длительное содержание под стражей препятствовало ему увидеться с отцом, который в период пребывания его (ФИО1 ) в следственном изоляторе, умер, что повлекло для него душевные страдания. На момент смерти своего отца ФИО1 находился под стражей, в том числе, за совершение преступлений в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6, за которые в последующем был признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Сведений об отказе, в том числе, необоснованных и незаконных в предоставлении ФИО1 свиданий с отцом в ходе предварительного следствия материалы дела не содержат и суду не представлено.

Причинно-следственная связь между нахождением ФИО1 под стражей и смертью его отца судом не установлена.

Суд находит заслуживающим внимание доводы истца о том, что незаконное привлечение его к уголовной ответственности по части 2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, по пункту «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО9), а также по пункту «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей ФИО7) с учетом последующего прекращения уголовного преследования, отразилось на его психоэмоциональном состоянии и благополучии, поскольку только лишь факт привлечения к уголовной ответственности сам по себе влечет для гражданина неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное правонарушение, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации. Однако, содержание его под стражей было обусловлено, не только вменением ему органами предварительного расследования данных преступлений, но и тех преступлений, за которые он был в последующем осужден с назначением наказания в виде лишения свободы, где вина его была доказана. А потому, суд отклоняет доводы ФИО10 о том, что содержание под стражей за преступления, по которым уголовное преследование было прекращено и он был оправдан, привело к ухудшению его физического состояния здоровья. Доказательств этому материалы дела не содержат.

Вопреки доводам представителя Минфина России, изложенным в возражениях, представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Внутренних дел России по <адрес>, при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения ФИО1 в совершении преступления является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, факт прекращения уголовного дела по предъявленным обвинениям в совершении трех особо тяжких преступлений, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 60000 рублей.

Исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству внутренних дел по <адрес> не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт серии 8012 № выдан ОУФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения и незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по <адрес> отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

На решение может быть подана апелляционная в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ