Дело № 2а-893/2025

категория 3.020

УИД 02RS0001-01-2025-001964-68

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при помощнике ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПНВ ПНВ к Отделу МВД ФИО3 по <адрес>, Управлению по вопросам миграции МВД ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес> СВН, специалисту-эксперту отдела по вопросам миграции ФИО3 по <адрес> ККВ, ФИО3 отдела по вопросам миграции ФИО3 по <адрес> ВВК о восстановлении срока, отмене решений о не разрешении въезда и о сокращении срока пребывания, обязании принять решение по заявлению об оформлении патента,

УСТАНОВИЛ:

ПНВУ. обратился в суд с административным иском к Отделу МВД ФИО3 по <адрес> о восстановлении срока, отмене решений о не разрешении въезда и о сокращении срока пребывания, обязании принять решение по заявлению об оформлении патента.

Административные исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении Отдела по вопросам миграции по <адрес> ПНВУ. были вручены уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в ФИО1. В этот же день в отношении него было составлено два протокола об административном правонарушении и вынесены два постановления о привлечении к административной ответственности. Протоколы и постановления административному истцу на руки не выдавались. Согласно квитанций по оплате штрафов, протоколы и постановления вынесены за нарушение ПДД. Однако, ПНВУ. транспортного средства не имеет, управление транспортным средством не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПНВУ. Отделом по вопросам миграции Отдела МВД ФИО3 по <адрес> принято решение о неразрешении въезда в РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПНВУ. Отделом по вопросам миграции Отдела МВД ФИО3 по <адрес> принято решение № о сокращении срока пребывания в РФ на основании позже вынесенного решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ. О данном решении административному истцу не было ничего известно. Обжалуемые решения являются незаконными.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по <адрес> СВН, специалист-эксперт отдела по вопросам миграции ФИО3 по <адрес> ККВ, ФИО3 отдела по вопросам миграции ФИО3 по <адрес> ВВК привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков; заместитель ФИО3 по <адрес> КВС привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено Управление по вопросам миграции МВД ФИО3 по <адрес>.

Административный истец ПНВУ. участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В административном иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ВВК, представители административных ответчиков ВВС, ДДК возражали против удовлетворения административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ПНВ ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Узбекистана.

Решением специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ФИО3 по <адрес> ККВ от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» закрыт въезд в РФ гражданину Республики Узбекистан ПНВУ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ. Решение согласовано с ФИО3 отдела по вопросам миграции ФИО3 по <адрес> ВВК, заместителем ФИО3 по <адрес> КВС и утверждено ФИО3 по <адрес> СВН

Уведомление о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда на территорию РФ вручено ПНВУ. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отдела по вопросам миграции ФИО3 по <адрес> ВВК на основании п. 2.61 Приказа МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории РФ гражданину Республики Узбекистан ПНВУ. Решение утверждено ФИО3 по <адрес> СВН

ДД.ММ.ГГГГ ПНВУ. обратился с заявлением об оформлении патента. В ходе проверки представленных документов установлено, что Отделом по вопросам миграции ФИО3 по <адрес> на основании статей 26, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» принято решение о неразрешении въезда в РФ, в период своего предыдущего пребывания в РФ гражданин ПНВУ. не выехал из РФ и находился непрерывно свыше 180 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ. В связи с указанными обстоятельствами на основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в оформлении патента гражданину Республики Узбекистан ПНВУ. отказано.

Оспаривая законность указанных решений, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения Отдела по вопросам миграции по <адрес> о не разрешении въезда в ФИО1; о сокращении срока пребывания в Российской Федерации приняты ДД.ММ.ГГГГ, вручены под расписку ПНВУ. - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на обжалование решений следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и его течение в соответствии с нормой закона закончилось ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском ПНВУ. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на обращение в суд, установленный законом, административным истцом пропущен. При этом, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу иска не указано на объективные уважительные причины пропуска срока.

С учетом фактических обстоятельств, суд считает необходимым оценить требования истца по существу.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1».

Согласно пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу подпункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

По учетам Отделения по вопросам миграции гражданин Республики Узбекистан ПНВУ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с 2023 года по настоящее время пересекал государственную границу РФ 4 раза: ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ, ДД.ММ.ГГГГ – выехал из РФ; ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ, ДД.ММ.ГГГГ выехал из РФ. Таким образом, при первоначальном прибытии в РФ, суммарно ПНВУ. находился в ФИО3 197 суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ПНВУ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий, ПНВУ. въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, фактически в течение срока временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял частные дела. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. С указанным постановлением ПНВУ. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются подписи административного истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ПНВУ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение правил въезда в РФ, въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, превысил срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, в девяносто суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток (в период предыдущего пребывания суммарно находился в РФ 197 суток). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. С указанным постановлением ПНВУ. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются подписи административного истца.

Указанные постановления ПНВУ. не обжаловались, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вступившими в законную силу постановлениями установлено нарушение ПНВУ. режима временного пребывания на территории РФ, а также правил въезда на территорию РФ, на основании пп. 13 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» у органа миграционной службы имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемых решений.

При этом доводы административного истца о неполучении копий решения о сокращении срока временного пребывания на территории РФ, о неразрешении въезда в РФ опровергаются представленными ответчиком материалами производства.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Суд, с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, полагает несостоятельными доводы административного истца о том, что обжалуемыми решениями административного ответчика нарушаются его законные права.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав возражения представителей административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ПНВ ПНВ к Отделу МВД ФИО3 по <адрес>, Управлению по вопросам миграции МВД ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес> СВН, специалисту-эксперту отдела по вопросам миграции ФИО3 по <адрес> ККВ, ФИО3 отдела по вопросам миграции ФИО3 по <адрес> ВВК о восстановлении срока, отмене решения Отдела по вопросам миграции по <адрес> о не разрешении въезда в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения Отдела по вопросам миграции по <адрес> № о сокращении срока пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять решение по заявлению об оформлении патента на осуществление трудовой деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПНВ ПНВ в удовлетворении административного иска к Отделу МВД ФИО3 по <адрес>, Управлению по вопросам миграции МВД ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес> СВН, специалисту-эксперту отдела по вопросам миграции ФИО3 по <адрес> ККВ, ФИО3 отдела по вопросам миграции ФИО3 по <адрес> ВВК о восстановлении срока, отмене решения Отдела по вопросам миграции по <адрес> о не разрешении въезда в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения Отдела по вопросам миграции по <адрес> № о сокращении срока пребывания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять решение по заявлению об оформлении патента на осуществление трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ